Постанова № 129154699, 29.07.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/6760/25

Провадження №: 3/336/4278/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Худіна О.О. розглянула справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце народження не зазначене, громадянина України, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2025о 17:30годині ум.Запоріжжя,вул.Героїв 55-їБригади,61водій ОСОБА_1 керував ТХВАЗ 21099д.н.з. НОМЕР_2 нарозсіювачах світловихприладів якогонанесеноо тонування,що зменшуєїх прозорість.Правопорушення вчинене повторно протягом року. 18.03.2025 був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою серії ЕНА 4295215 за ч. 1 ст. 121 КУпАП чим порушив порушив п. 31.4.5. б Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ N1306 від 10.10.2001, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст.121 КУпАП.

У призначене судове засідання ОСОБА_1 з`явився вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив фактичні обставини, викладені у протоколі. На підтвердження своєї позиції по справі додатково скерував письму заяву про визнання вини та просить застосувати адміністративний арешт строком на 5 діб, що передбачено санкцією статті.

Згідно з п.31.4.3.г Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ N1306 від 10.10.2001, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо - ґ) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановила, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.121 КУпАП, що полягає в керуванні водієм транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, вчиненим повторно протягом року.

Вина особи у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №379259 від 02.07.2025; рапортом поліцейського від 02.07.2025; відеозаписом з місця події; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі серії ЕНА №4295215 від 18.03.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 у вказану дату притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП. За матеріалами справи доказів оскарження цієї постанови суду не надано.

Як підтверджено довідкою інспектора ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має повторність за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Посвідчення водія серія НОМЕР_3 від 02.09.2022.

При обранні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, суддя виходить з такого.

У відповідності до ст.34, 35 КУпАП пом`якшуючих або обтяжуючих вину особи обставин суддею не встановлено.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Під час призначення стягнення згідно з ч.2 ст.33 КУпАП суддя враховує характер, тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, той факт, що останній офіційно не працевлаштований, самостійного доходу немає, що може утруднити сплату штрафу, тому приходить до висновку про доцільність застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

Саме визначене стягнення, на переконання суду, відповідає меті адміністративного стягнення відповідно до ст.23 КУпАП.

Сплаті у відповідності до ст.40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 розмірі.

Керуючись ст. 8, 27, 33-35, 40-1, 121, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання в порядку виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,, в дохід держави судовий збір, який підлягає стягненню на користь Державної судової адміністрації України, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок), за реквізитами: рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Суддя О.О. Худіна

Постанова набрала законної сили ______ 20___рік

Дата видачі постанови ______ 20___рік

Строк пред`явлення виконавчого документа ______ 20___рік