Рішення № 129153433, 28.07.2025, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа №297/1570/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Федоранич Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник ТОВ "Алекскредит" за довіреністю Попов Євген Васильович звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання кредиту №3996006 від 25.09.2020 в розмірі 30 667 грн..

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, 25.09.2020 між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 за допомогою веб сайту https://alexcredit.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Алекскредит», було укладено Договір про надання кредиту № 3996006, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідачки №PS3996006. Відповідно до умов вказаного Договору ТОВ «Алекскредит» надало відповідаці ОСОБА_1 у власність грошові кошти (позику) в сумі 4 550,00 грн., перерахувавши кошти на картковий рахунок котрий надано останньою. Однак, відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 30.04.2025 сума заборгованості останньої за Договором про надання кредиту №3996006 від 25.09.2020 становить 30 667 грн., з яких: 4550,00 грн. - сума кредиту та 26 117,00 грн. нараховані проценти за користування кредитом. А тому, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання кредиту №3996006 від 25.09.2020 в розмірі 30 667 грн. та 2 422, 40 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак згідно прохальної частини позовної заяви просив справу розглянути без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 1-9).

Відповідачка ОСОБА_1 , яка про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду справи, про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов від неї не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задоволити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено з матеріалів справи, 25.09.2020 між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 за допомогою веб сайту https://alexcredit.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Алекскредит», було укладено Договір про надання кредиту №3996006, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідачки №PS3996006 (а.с. 11-18).

Відповідно до умов вказаного Договору ТОВ «Алекскредит» надало відповідаці ОСОБА_1 у власність грошові кошти (позику) в сумі 4 550,00 грн., перерахувавши такі на картковий рахунок, який надано останньою № НОМЕР_1 , номер операції: НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Елаєнс» про прийняття до виконання платіжної інструкції відповідно до умов договору №41346335 про переказ коштів від 18.10.2017. Вказаний платіж був виконаний 25.09.2020 (а.с. 19).

Таким чином судом встановлено, що ТОВ «Алекскредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. У свою чергу, позичальник зобов`язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені кредитним договором терміни, а також виконати інші свої зобов`язання відповідно цього договору.

Згідно вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, та відповідно до ч. 1 ст 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Однак, як встановлено з матеріалів справи ОСОБА_1 зобов`язання за Договором пронадання кредиту№3996006від 25.09.2020 належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 30.04.2025 сума заборгованості останньої за Договором про надання кредиту №3996006 від 25.09.2020 становить 30 667 грн., з яких: 4550,00 грн. - сума кредиту та 26 117,00 грн. нараховані проценти за користування кредитом, що стверджується розрахунком заборгованості за Договором про надання кредиту №3996006 від 25.09.2020 (а.с. 21-24).

Враховуючи вищеневедене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд враховує, що відповідачка відзиву на позов та будь-яких заперечень з приводу позовних вимоги позивача не надала.

Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідачки ОСОБА_1 в користь ТОВ "Алекскредит" 2 422, 40 гривень судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а. с. 8).

Керуючись ст.ст. 512, 514, 610-612, 625-627, 1049 ЦК України, ст. ст. 141, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,-

рішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит", місцезнаходження якого за адресою: 02094, м. Київ, пр. Леоніда Каденюка, 23, код ЄДРПОУ: 41346335 заборгованість за Договором про надання кредиту №3996006 від 25.09.2020 в розмірі 30 667 (тридцять тисяч шістсот шістдесят сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканки АДРЕСА_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_3 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю"Алекскредит",місцезнаходження якогоза адресою:02094,м.Київ,пр.Леоніда Каденюка,23,код ЄДРПОУ:41346335судовий збіру розмірі2422(двітисячі чотиристадвадцять дві)грн.40коп.,що бувсплачений позивачемпри зверненнідо суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олександр ФЕЙІР