Ухвала суду № 129152849, 28.07.2025, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8113/23

Провадження № 1-кп/344/339/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 в період дії на території України воєнного стану, який введено згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України №573/2022 від 11.02.2023 року, затвердженим Законом України №2915-IX від 11.02.2023), 27.02.2023 року близько 19 год 03 хв зайшов до приміщення магазину «АТБ-Маркет», який розташований за адресою вул.Південний Бульвар, 22А, у м.Івано-Франківську. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_5 підійшов до торгово-виставкових стелажів, на полицях яких помітив товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Після чого, перебуваючи у приміщенні магазину та реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, взяв з торгово-виставкових стелажів наступні товарно-матеріальні цінності: - ковбасу «Елітна з яловичини» вагою 1,338 кг, вартістю без ПДВ 326,78 грн;- креветки вагою 0,9 кг вартістю без ПДВ 158, 96 грн.; -яйця «Квочка Преміум» одну упаковку вартістю без ПДВ 55, 92 грн.; - пельмені «Розумний Вибір» вартістю без ПДВ 60,16 грн.; - квасолю в томатному соусі марки «Смачна» вартістю без ПДВ 33, 60 грн; - виріб фаршевий марки «Часникова» вартістю без ПДВ 37, 52 грн.; - приправу «Каррі» марки « Своя лінія» вартістю без ПДВ 8, 24 грн.- пластир медичний одну упаковку вартістю без ПДВ 16, 96 грн., які поклав у корзину для продуктів. В подальшому, ОСОБА_5 пройшов до входу у приміщення магазину, де переклав зазначені товарно-матеріальні цінності наявний нього поліетиленовий пакет. Після чого, ОСОБА_5 , з метою доведення свого протиправного умислу до кінця, вийшов із зазначеного приміщення разом із поліетиленовим пакетом в якому перебували товарно-матеріальні цінності таким чином викравши їх. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет», (код ЄДРПОУ 30487219) майнову шкоду на загальну суму 698,14 гривень.

У судовому засіданні захисник заявила клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 з підстав, визначених п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України. Заявлене клопотання мотивувала тим, що набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів". Даним законом фактично декриміналізовано діяння, вчинення якого інкримінується ОСОБА_5 внаслідок збільшення вартості майна, за викрадення якого передбачена адміністративна відповідальність.

Прокурор підтримала клопотання захисника.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив факт вчинення ним кримінального правопорушення та погодився на закриття кримінального провадження з підстав наведених у клопотанні прокурора.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, що набув чинності 09.08.2024 року, змінено максимальний розмір дрібного викрадення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, з набранням чинності вказаним Законом змінено диференціюючий критерій розмежування адміністративного проступку та кримінального правопорушення: викрадення майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати на суму до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на даний час утворює склад адміністративного, а не кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 22.08.2024 у справі №567/507/23 (провадження №51-7110 км 23), ч.2 ст.51 КУпАП (у редакції Закону України №3886-ІХ) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 цього кодексу настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 НМДГ. Отже, кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП, а саме 2 НМДГ.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, для цілей адміністративного та кримінального законодавства, в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, що відповідно до пп.169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV ПК України дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 01 січня звітного податкового року для будь-якого платника податку.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зокрема у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, вчиненому 27.02.2023 року, тому відповідно, для розрахунку має застосовуватись розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01 січня 2023 року.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2684 гривень.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги з 01 січня 2023 року складав 1342 грн. (2684 грн. - розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023 х на 50 %).

Тобто два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за 2023 рік складають суму в розмірі 2684 грн. (1342 грн. х 2).

Так, згідно обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зокрема у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, 27.02.2023 року на суму 698 грн 14 коп., внаслідок чого заподіяно потерпілому ТОВ "АТБ-Маркет" шкоду на вказану суму, тобто ця сума є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону України №3886-ІХ та положень ПК України настає відповідальність, а саме 2684 грн за 2023 рік, то на виконання вимог ч.3 ст.479-2 КПК України судом запитано згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до абз.5 ч.7 ст.284 КПК України, ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Таким чином, встановивши, що на час здійснення судового провадження втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 діяння від 27.02.2023 року, норму ч.1 ст.5 КК України щодо зворотної дії закону у часі, згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, врахувавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України слід закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку з втратою чинністю закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Даних, які б перешкоджали закриттю кримінального провадження на підставі п.4 -1 ч.1 ст.284 КПК України, судом не встановлено.

На підставі ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, ст.5 КК України, керуючись ст.ст. 284, 370, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинністю закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: оптичний носій інформації із відеозаписами - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, в порядку КУпАП.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1