Ухвала суду № 129152570, 28.07.2025, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1963/24

2-во/189/8/25

У Х В А Л А

28.07.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Тахтарової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому документі у справі № 189/1963/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

встановив:

11.07.2025 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки, якою заявник просить виправити описку в рішенні суду та у виконавчому листі, виданому Покровським районним судом Дніпропетровської області у цивільній справі №189/1963/24 і зазначити правильну адресу реєстрації (проживання) відповідача.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 03.04.2025 року Покровським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі №189/1963/24 за позовом ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

27.06.2025 року Покровським районним судом Дніпропетровської області на підставі вищевказаного рішення видано виконавчий лист по справі.

При ознайомленні з рішенням суду від 03.04.2025 року та виконавчим листом від 27.06.2025 року у справі №189/1963/24 ТОВ «Коллект Центр» було виявлено описку суду, а саме вказано різні адреси реєстрації відповідача ОСОБА_1 : у рішенні суду від 03.04.2025 року та у виконавчому листі від 27.06.2025 року по справі №189/1963/24 в реквізитах вказано: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно Договору позики № 3334341 від 15.10.2021 року адреса реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Зазначена описка унеможливлює здійснення виконання рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03.04.2025 року по справі № 189/1963/24.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

У відповідності до п.19 ППВСУ від 18.12.2009 року за №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом досліджено матеріали справи та встановлено, що у резолютивній частині рішення та у виконавчому листі, адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 вказано відповідно до довідки виконавчого комітету Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області №2118 від 02.09.2024 року, у якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.75).

Таким чином, суд вважає, що при ухваленні рішення, на підставі якого було винесено виконавчий лист, судом не було допущено помилок чи описок, на які вказує ТОВ «Коллект Центр» у заяві про виправлення описки.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючисьст.ст.269,432 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому документі у справі № 189/1963/24 за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Коллект Центр»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоговором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду стороні по справі.

Суддя: О.В. Чорна