Ухвала суду № 129151625, 29.07.2025, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

м. Чернівці

"29" липня 2025 р. Справа № 926/927/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів вх. № 2194 та клопотання щодо погодження строку вх. № 2298 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестторг 2017"

до відповідачів:

1) Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства

2) Комунального підприємства "Міський торгівельний комплекс "Калинівський ринок"

про стягнення заборгованості в сумі 1121476,84 грн

Представники:

від позивача Фодчук О.В. (адвокат)

від відповідача 1 Головач О.О. (адвокат)

від відповідача 2 Ткач Ф.Г. (адвокат)

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Господарського суду Чернівецької області знаходиться справа 926/927/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестторг 2017" до відповідачів:1) Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства; 2) Комунального підприємства "Міський торгівельний комплекс "Калинівський ринок" про стягнення заборгованості в сумі 1121476,84 грн.

Ухвалою суду від 26.05.2025 року постановлено: продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; клопотання представника відповідача-1 про призначення судово-технічної експертизи давності документів вх. № 1677 задовольнити; долучити до матеріалів справи оригінал договору від 27.11.2018 року; призначити у справі № 926/927/25 судово-технічну експертизу давності документів проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі зупинити.

03.07.2025 року на адресу суду від судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О. Малєй надійшла справа № 926/927/25 разом з клопотанням про надання додаткових матеріалів вх. № 2194, згідно якого для вирішення поставлених на експертизу питань експерт просить надати:

1. для встановлення часу нанесення підписів:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваного документа) синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваних підписах) за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (листопад 2018 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваного документа або його копії в суді (березень 2025 року); зразки бажано надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- дозвіл ініціатора експертизи (суду) на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих порівняльних документах досліджуваному та порівняльному документах відповідно до п. 4 ст. 103 ГПК України оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду, відповідно до п. 4.11. Інструкції, може потребувати вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів, підписів, відтисків, друкованого тексту тощо), як у досліджуваних документах так і в порівняльних зразках документів; вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження; вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів.

- досліджуваний документ та порівняльні зразки документів у відокремленому (розшитому) від матеріалів справи вигляді, з метою можливості використання всього обладнання, необхідного для проведення повного та всебічного дослідження, а також через те, що значна частина обладнання лабораторії не передбачає дослідження документів у зшивках (у тому числі вшитих в томі матеріалів справи).

2. для встановлення часу нанесення відтисків печаток від імені ТОВ "Українська торгівельна компанія "Александрія-АН" та ТОВ "Інвестторг 2017":

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні відтиски печаток від імені ТОВ "Українська торгівельна компанія "Александрія-АН" та ТОВ "Інвесторг 2017" (саме тих печаток, відтиски яких наявні в досліджуваному документі), за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (листопад 2018 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваного документа або його копії в суді (березень 2025 року); залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печаток достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен місяць для кожної печатки; чим більше кількість порівняльних зразків, тим більше вірогідність визначення дати нанесення відтисків печаток.

10.07.2025 року на адресу суду від заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Б. Теплицького надійшло клопотання вх. № 2298, згідно якого просить продовжити строк проведення експертизи понад 90 днів у зв`язку із поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ.

Ухвалою суду від 11.07.2025 року постановлено поновити провадження у справі 926/927/27 з 22 липня 2025 року для розгляду клопотань судового експерта про надання додаткових матеріалів та продовження строку проведення експертизи; розгляд клопотань судового експерта про надання додаткових матеріалів та продовження строку проведення експертизи призначити в судовому засіданні на 22 липня 2025 року о 11:30 год, зобов`язано позивача надати додаткові матеріали, які просив експерт.

В судовому засіданні 22.07.2025 року за усним клопотанням представника позивача оголошено перерву до 24.07.2025 року о 14:30 год.

В судовому засіданні 24.07.2025 року представник відповідача листом вх. № 3016 на виконання ухвали суду від 11.07.2025 року надав: статут ТОВ "Інвесторг-2017" у редакції станом на 2020 рік, ордер представника ТОВ "Інвесторг 2017", заяву, зареєстровану судом 20.04.2022 року, в якому також зазначив, що у розпорядженні позивача відсутні у відповідній кількості оригінали достовірно датованих документів, які містять підписи та/або відтиски печаток, що відповідають вимогам, визначеним у клопотанні експерта у відповідності до пункту 3.6. Методичних рекомендацій. Крім того, ТОВ "Інвесторг 2017" не має у розпорядженні документів ТОВ "Українська торгівельна компанія "Александрія-АН", не має повноважень діяти від імені ТОВ "Українська торгівельна компанія "Александрія-АН" та не має права надавати документи виготовлені такою юридичною особою, відповідно, не може надавати документи від її імені. Водночас позивач не заперечує проти проведення судово-технічної експертизи у справі.

Позивач надає дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у досліджуваному документі та наданих для експертного дослідження за умови проведення експертизи у межах встановлених законодавством строків - у 90-денний строк (п.1.13 Наказ Мінюста № 53/5 від 08.10.98 "Про затвердження інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень"), а відтак заперечує проти продовження строку проведення експертизи.

В судовому засіданні 24.07.2025 року за усним клопотанням сторін оголошено перерву до 29.07.2025 року о 12:15 год.

В судовому засіданні 29.07.2025 року представник позивача зазначила, що у своїх поясненнях обґрунтувала неможливість надати у відповідній кількості оригінали достовірно датованих документів, не заперечувала щодо вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у досліджуваному документі та наданих для експертного дослідження, проте заперечувала щодо погодження строку на проведення експертизи понад 90 днів. Представники відповідачів не заперечували щодо продовження строку проведення експертизи понад 90 днів.

Суд розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів вх. № 2194 та клопотання щодо погодження строку проведення експертизи вх. № 2298 зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Частиною 2 ст. 102 ГПК України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Крім того, пунктом 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Як роз`яснено у п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

На виконання вимог ухвали суду від 11.07.2025 року представник позивача надав частину документів необхідних для проведення експертизи, які суд долучає до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд частково задовольняє клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів.

При цьому зазначає, що Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у чинній редакції): при встановленні абсолютного віку записів (підписів) надання порівняльних зразків документів не передбачено. Надання порівняльних зразків передбачено для встановлення відносної давності нанесення відбитків печаток (п. 3.6 Методичних рекомендацій: « 3.6... Призначаючи експертизу з метою встановлення відносної давності виготовлення документа (встановлення відповідності дати, зазначеної на документі, періоду часу нанесення на нього відтиску печатки), до експертної установи органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), обов`язково надаються вільні зразки відтисків печатки з їх супровідним листом.).

Також в клопотанні вх. № 2194 судовий експерт просив суд надати дозвіл на "... вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах" оскільки, на їх думку, "... вирішення питань ухвали суду, відповідно до п. 4.11. Інструкції, потребує вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів, підписів, відтисків, друкованого тексту тощо), як у досліджуваних документах так і в порівняльних зразках документів.

Згідно приписів ч. 3, 4 ст.103 ГПК України, експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей:

1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою;

2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати у такого учасника письмовий дозвіл на його проведення.

Згідно п. 4.12. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за №53/5 (із змінами та доповненнями), при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У разі пошкодження чи знищення об`єкта в процесі дослідження до висновку експертизи вноситься про це відповідний запис. Пошкоджені під час дослідження об`єкти або їх залишки повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). Документальні матеріали, які були об`єктом дослідження, а також надані для порівняльного дослідження зразки позначаються відповідними штампами і після проведення експертизи (дослідження) повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Таким чином, чинне законодавство передбачає обов`язок суду окремим процесуальним документом (ухвалою суду) надати дозвіл судовому експерту на повне або часткове знищенням об`єкта експертизи або зміну його властивостей.

Документальні матеріали, які були об`єктом дослідження, а також надані для порівняльного дослідження зразки позначаються відповідними штампами і після проведення експертизи (дослідження) повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про судову експертизу" під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Оскільки для повного та всебічного вирішення спору у даній справі суду необхідно встановити фактичні обставини, що входять до предмета доказування, враховуючи дозвіл позивача на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у досліджуваному документі та наданих для експертного дослідження, суд задовольняє клопотання вх. 2194 в частині надання дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах згідно методики дослідження.

Щодо узгодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Згідно з п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У випадках, коли визначені законом строки є меншими ніж строки проведення судової експертизи, передбачені цією Інструкцією, строк проведення судової експертизи не може перевищувати визначені законом строки.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Приймаючи до уваги наведені доводи щодо завантаженості експертів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та погодити строк проведення судової експертизи по справі № 926/927/25 понад 90 календарних днів, але не більше ніж 120 календарних днів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання про надання додаткових матеріалів вх. № 2194 та клопотання щодо погодження строку вх. № 2298 - задовольнити частково.

2. Долучити до матеріалів справи подані додаткові документи, а саме: статут ТОВ "Інвесторг-2017" у редакції станом на 2020 рік, ордер представника ТОВ "Інвесторг 2017", заяву зареєстровану судом 20.04.2022 року.

Суд звертає увагу експерта на те, що клопотання про надання додаткових матеріалів виконано частково, оскільки позивачем не надано витребувані документи в достатній кількості. Проведення експертизи здійснити на підставі наявних документів, які містяться в матеріалах даної господарської справи.

3. Надати дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих порівняльних та досліджуваному документах.

4. Погодити термін проведення експертизи у справі № 926/927/25 понад 90 календарних днів, але не більше ніж 120 календарних днів.

5. Провадження у справі 926/927/25 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

6. Матеріали справи 926/927/25 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057 м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) для продовження проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець