Рішення № 129150571, 24.07.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6899/25

Провадження № 2/127/1241/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Дзюби Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «НАСК «ОРАНТА» (21100 м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 13) про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсядо судуз позовомдо Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування.

Вимоги мотивовані тим, що 22 січня 2024 р. приблизно о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 припаркував свій автомобіль «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_1 в районі школи-гімназії № 24 в м. Вінниця, вул. Бортняка, 3. Через деякий час, коли автомобіль позивача перебував в нерухомому стані в його задню частину в`їхав автомобіль «SUBARU» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . В результаті зіткнення автомобіль позивача отримав пошкодження заднього бампера та задньої ляди. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

ОСОБА_3 визнала, що недотрималася безпечної відстані між автомобілями та через свою неуважність допустила наїзд на автомобіль позивача. Порушення правил дорожнього руху з боку ОСОБА_3 було очевидним, вона не заперечував своєї вини і водії вирішили скласти самостійно евро протокол, в якому описати всі обставини ДТП. Учасники події склали електронний евро протокол № 182DACC4AAAE від 22.01.2024 р.

ОСОБА_3 повідомила, що на автомобіль яким вона керує, укладено договір про страхування цивільно-правової відповідальності із ПАТ «HACK «Оранта», номер полісу АТ/5233928, який був чинний на момент ДТП.

Про настання страхового випадку, безпосередньо після ДТП, учасники повідомили в страхову компанію. В обох водіїв наявні діючі страхові поліси від ПАТ «HACK «Оранта». Страховий агент на місце події не виїжджав, водіям повідомили про необхідність направити евро протокол до офісу компанії разом з документами підтверджуючими витрати на ремонт автомобіля позивача.

Позивач звернувся до спеціалізованої компанії щодо проведення ремонту автомобіля. Йому було виписано рахунок на плату вартості ремонтних робіт. Вартість робіт склала 67 601 грн. 79 коп., що підтверджується рахунком № СПМ-К-Е05256 від 24.01.2024 р.

Вказаний рахунок позивач надав до офісу відповідача. Його запевнили, що оплата буде проведена у повному обсязі. Однак відповідач перерахував лише частину коштів, а саме 16 000 гривень. Проводити оплату в повному обсязі відповідач відмовився. Позивач двічі направляв відповідачу претензії щодо оплати, однак вони залишились без відповіді.

Позивач вважає відмову відповідача незаконною та такою, що порушує його права на отримання страхового відшкодування.

Просив суд, стягнути з ПАТ «НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 страхове відшкодування в сумі 51601, 79 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , кожен окремо, позовні вимоги підтримали за обставин викладених в позові, просили суд позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала, щодо задоволення позовних вимог, просила суд відмовити в позові.

04.04.2025 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву у якому вказано, що 24.01.2024 року до ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернувся з Повідомленням про ДТП та з заявою про страхове відшкодування пошкодженого автомобіля ОСОБА_1 водій Toyota RAV-4 д.р.н НОМЕР_1 подав відомості про те що водій ( ОСОБА_3 ) автомобіля SUBARU» д.н.з. НОМЕР_2 . була вина у настанні дорожньо-транспортної пригоди. Між ними був складений онлайн Європротокол, в якому були зазначені обставини ДТП, та складена схема ДТП.

Представниками «HACK «ОРАНТА» здійснив огляд пошкодженого транспортного засобу у присутності ОСОБА_1

18.04.2024 року ПАТ «HACK «ОРАНТА» затвердила страховий акт № ОТТВ- 24-02-989/1 та здійснила виплату страхового відшкодування на ті рахунки які ОСОБА_5 власноруч забажав вказати.

30.04.2024 року до ПАТ «HACK «ОРАНТА» повторно звернувся ОСОБА_1 з заявою про проведення додаткового огляду, додатковий огляд також був проведений у присутності Позивача,

Після чого ПАТ «HACK «ОРАНТА» замовила незалежну експертизу (Звіт. Toyota RAV-4 д.р.н НОМЕР_1 , 2017 року випуску, з метою визначення вартості матеріального збитку завданого збитку внаслідок його пошкодження при ДТП, яке сталось саме 22.01.2024 року. З розрахунком курсу долара США саме на момент ДТП.

Були зроблені висновки, згідно заключної частини Звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого збитку завданого власнику колісного транспортного засобу № 68-D/16/02 від 02.05.2024р. року, що п.1 Вартість матеріального збитку завдана власнику майна Toyota RAV-4 д.р.н НОМЕР_1 в наслідок ДТП на дату 22.01.2024р. складає 16 438,56 грн.

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу Toyota RAV-4 HYBRID, д.р.н НОМЕР_1 внаслідок пошкодження при ДТП, склав 16 438,56 грн. (вартість відновлювального ремонту без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу складає 26 526,63 грн., а з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 16 438,56 грн.).

У зв`язку з тим що термін експлуатації автомобіля SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_4 , 2017 року випуску, складає 6.98 років (на дату оцінки згідно ЗВІТУ (опис об`єкту оцінки п.З ); та враховуючи що автомобіль знос транспортного засобу на день страхового випадку складає 0,5,

Також слід звернути увагу на те, що автомобіль Toyota RAV-4 HYBRID, д.р.н НОМЕР_1 був завезено в Україну з аукціону США списаних авто після ДТП, що підтверджується відкритими джерелами, яке перевіряється по він коду авто JTMRJREV7HD106575.

При розрахунку розміру страхового відшкодування бралися до уваги ЗВІТ, А також Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна (дал: Методика).

Дана правова позиція також викладена в постанові Верховного Суд № 127/9216/16-ц, що є обов`язковою для застосування усіма судами.

18 квітня 2024 року по передньому розрахунку було сплачено відшкодування у розмірі 6 599,88 грн. згідно банківської виписки № 000002461.

Після того як ПАТ HACK «ОРАНТА» отримала звіт № 68-D/16/02 здійснила, додаткову сплату за пошкоджений автомобіль Toyota RAV-4 HYBRID, д.р.н НОМЕР_1 на Рахунок який зазначив ОСОБА_1 у розмірі 9 838,68 гри. згідно банківської виписки № 00000334 від 27.05.2024 р.

Загальна сума страхового відшкодування, яка була перерахована за пошкоджений автомобіль ОСОБА_1 склала 16 438,56 грн.

ПАТ «HACK «ОРАНТ» здійснила виплату у розмірі 16 438,56 грн., оскільки вартість матеріального збитку завданого власнику - Toyota RAV-4 HYBRID, д.р.н НОМЕР_5 згідно Звіту була встановлена у розмірі 16438,56 гри.

20 червня 2024 року ОСОБА_1 було надіслано лист № 09-02-17/6971 згідно якого було пояснено що виплата здійснюється із застосуванням коефіцієнти фізичного зносу який складає 50%.

Щодо рахунку-фактуру.

Позивач стверджує, що йому завдано матеріальну шкоду у сумі 67 601, 79 грн., з урахуванням ПДВ, без ПДВ 56 334,82 грн. з яких ПДВ складає 31 706,60 грн., що підтверджується Рахунком № СПМ-К-Е05256 від 24.01.2024р., який замовлено ОСОБА_1 в ТОВ «Преміум Мотор».

ПАТ «HACK «ОРАНТА» також хоче звернути увагу на розбіжності які не відповідають Протоколу огляду транспортного засобу, оскільки в рахунку № СПМ-К-Е05256 від 24.01.2024р., зазначено наступне:

№1 бампер

№3 накладка бампера

№ 5 підсилювач бампера № 6 емблема

№ 7 емблема (логотип)

№ 12 накладка бампера (підготовка до фарбування)

№ 13 накладка бампера ( фарбування)

№ 17 задня ляда (фарбування)

№ 19 підсилювач бамперу заміна.

Дані пошкодження не відносяться до дорожньо-транспортної пригоди яка сталась 22.01.2024р., оскільки удар прийшов саме в нижню частину підвіски і ніяким чином не достав навіть до емблеми (логотипу), що не може бути підставою для стягнення всіх зазначених пунктів із Страховика.

Що до пункту № 18 підбір фарби та допоміжних матеріалів, застосовується лише в частині тих пунктів які відносяться до пошкоджень при ДТП (22.01.2024р.).

Також п. №1 бампер, який йде в рахунку № СПМ-К-Е05256 від 24.01.2024р. на заміну з ціною у 11344,27 грн., страховик несе відповідальність згідно Законодавства яке чинне на момент укладення полісу страхування, згідно цього HACK «ОРАНТА» здійснює відновлювальний ремонт, а не заміну нових деталей.

Також додано до матеріалів справи докази фото огляду автомобіля, який отримав пошкодження під час ДТП, яке відбулось 22.01.2024 року, огляд здійснювався у присутності Позивача, згідно даних фото видно, що відсутнє пошкодження накладка бампера № 5 підсилювач бампера № 6 емблема № 7 емблема (логотип), №12 накладка бампера (підготовка до фарбування), № 13 накладка бампера ( фарбування) дана накладка не потребує фарбування не відноситься до стягнень з Страховика, HACK «ОРАНТА» не являється безпосереднім завдавачем шкоди та виконав обов`язок по відшкодуванню шкоди перед Позивачем.

Також потрібно приділити увагу тому, що автомобіль вже був пошкоджений і з пошкодженнями завезений в Україну, що в свою чергу підлягає зносу.

Крім того, страхувальником відшкодовується третій особі завдана внаслідок пошкодження транспортного засобу саме пряма шкода, в якій враховується вартість пошкоджених деталей транспортного засобу на момент ДТП, а саме з урахуванням фізичного зношення транспортного засобу, а не вартість нових деталей

Також Позивач не надає до матеріалів судової справи підтвердження того, що ним дійсно понесені витрати на ремонт автомобіля, який отримав пошкодження саме при дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулась 22.01.2024 року, а надано лише Рахунок. Таким чином не можна встановити чи дійсно Позивач поніс данні витрати по ремонту автомобіля

Страхова компанія несе відповідальність лише за пряму шкоду завдану безпосередньо при страховому випадку (ДТП від 22.01.2024р.)

Дані вимоги неможуть бути застосованідо старховика, HACK «ОРАНТА» несе відповідальність згідно закону, розрахунок збитку визначається на дату настання страхового випадку 22.01.2024 року, запчастини які розраховуються мають відповідати курсу долару також з прив`язкою до дати ДТП.

Просили суд, відмовити в задоволені позову ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 22 січня 2024 р. приблизно о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи належним йому автомобілем «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_1 в районі школи-гімназії № 24 в м. Вінниця, вул. Бортняка, 3, в той час коли він пригальмував, в його задню частину в`їхав автомобіль «SUBARU» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . В результаті зіткнення автомобіль позивача отримав пошкодження заднього бампера та задньої ляди. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

ОСОБА_3 визнала, що недотрималася безпечної відстані між автомобілями та через свою неуважність допустила наїзд на автомобіль позивача. Порушення правил дорожнього руху з боку ОСОБА_3 було очевидним, вона не заперечував своєї вини і водії вирішили скласти самостійно евро протокол, в якому описати всі обставини ДТП. Учасники події склали електронний евро протокол № 182DACC4AAAE від 22.01.2024 р. (а.с.7).

ОСОБА_3 повідомила, що на автомобіль яким вона керує, укладено договір про страхування цивільно-правової відповідальності із ПАТ «HACK «Оранта», номер полісу АТ/5233928, який був чинний на момент ДТП.

Про настання страхового випадку, безпосередньо після ДТП, учасники повідомили в страхову компанію. В обох водіїв наявні діючі страхові поліси від ПАТ «HACK «Оранта». Страховий агент на місце події не виїжджав, водіям повідомили про необхідність направити евро протокол до офісу компанії разом з документами підтверджуючими витрати на ремонт автомобіля позивача.

Позивач звернувся до спеціалізованої компанії щодо проведення ремонту автомобіля. Йому було виписано рахунок на плату вартості ремонтних робіт. Вартість робіт склала 67 601 грн. 79 коп., що підтверджується рахунком № СПМ-К-Е05256 від 24.01.2024 р. (а.с.6).

18.04.2024 року ПАТ «HACK «ОРАНТА» затвердила страховий акт № ОТТВ- 24-02-989/1 та здійснила виплату страхового відшкодування на ті рахунки які ОСОБА_5 власноруч забажав вказати (а.с.42).

ПАТ «HACK «ОРАНТА» замовила незалежну експертизу (Звіт. Toyota RAV-4 д.р.н НОМЕР_1 , 2017 року випуску, з метою визначення вартості матеріального збитку завданого збитку внаслідок його пошкодження при ДТП, яке сталось саме 22.01.2024 року. З розрахунком курсу долара США саме на момент ДТП.

Були зроблені висновки, згідно заключної частини Звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого збитку завданого власнику колісного транспортного засобу № 68-D/16/02 від 02.05.2024р. року, що п.1 Вартість матеріального збитку завдана власнику майна Toyota RAV-4 д.р.н НОМЕР_1 в наслідок ДТП на дату 22.01.2024р. складає 16 438,56 грн.(а.с.50-57).

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу Toyota RAV-4 HYBRID, д.р.н НОМЕР_1 внаслідок пошкодження при ДТП, склав 16 438,56 грн. (вартість відновлювального ремонту без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу складає 26 526,63 грн., а з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 16 438,56 грн.).

У зв`язку з тим що термін експлуатації автомобіля SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_4 , 2017 року випуску, складає 6.98 років (на дату оцінки згідно ЗВІТУ (опис об`єкту оцінки п.З ); та враховуючи що автомобіль знос транспортного засобу на день страхового випадку складає 0,5.

Також слід звернути увагу на те, що автомобіль Toyota RAV-4 HYBRID, д.р.н НОМЕР_1 був завезено в Україну з аукціону США списаних авто після ДТП, що підтверджується відкритими джерелами, яке перевіряється по він коду авто JTMRJREV7HD106575 (а.с.59).

При розрахунку розміру страхового відшкодування бралися до уваги ЗВІТ, А також Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна (дал: Методика).

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

В рахунку № СПМ-К-Е05256 від 24.01.2024р., ТОВ «Преміум Мотор» зазначено наступне:

№1 бампер

№3 накладка бампера

№ 5 підсилювач бампера № 6 емблема

№ 7 емблема (логотип)

№ 12 накладка бампера (підготовка до фарбування)

№ 13 накладка бампера ( фарбування)

№ 17 задня ляда (фарбування)

№ 19 підсилювач бамперу заміна.

Частина даних пошкоджень не відносяться до дорожньо-транспортної пригоди яка сталась 22.01.2024р., оскільки удар прийшов саме в нижню частину підвіски і ніяким чином не достав навіть до емблеми (логотипу), що не може бути підставою для стягнення всіх зазначених пунктів із Страховика, а частина охоплена сумою відшкодованою Страховиком- відповідачем по справі.

Що до пункту №18 підбір фарби та допоміжних матеріалів, застосовується лише в частині тих пунктів які відносяться до пошкоджень при ДТП (22.01.2024р.).

Також п. №1 бампер, який йде в рахунку № СПМ-К-Е05256 від 24.01.2024р. на заміну з ціною у 11344,27 грн., страховик несе відповідальність згідно Законодавства яке чинне на момент укладення полісу страхування, згідно цього HACK «ОРАНТА» здійснює відновлювальний ремонт, а не заміну нових деталей.

Крім того, згідно фото огляду автомобіля, який отримав пошкодження під час ДТП, яке відбулось 22.01.2024 року, огляд здійснювався у присутності Позивача, згідно даних фото видно, що відсутнє пошкодження накладка бампера №5 підсилювач бампера № 6 емблема № 7 емблема (логотип), №12 накладка бампера (підготовка до фарбування), № 13 накладка бампера ( фарбування) дана накладка не потребує фарбування не відноситься до стягнень з Страховика, HACK «ОРАНТА» не являється безпосереднім завдавачем шкоди та виконав обов`язок по відшкодуванню шкоди перед Позивачем.

Також, автомобіль вже був пошкоджений і з пошкодженнями завезений в Україну, що в свою чергу підлягає зносу.

Страхувальником відшкодовується третій особі завдана внаслідок пошкодження транспортного засобу саме пряма шкода, в якій враховується вартість пошкоджених деталей транспортного засобу на момент ДТП, а саме з урахуванням фізичного зношення транспортного засобу, а не вартість нових деталей

Також Позивач не надає до матеріалів судової справи підтвердження того, що ним дійсно понесені витрати на ремонт автомобіля, який отримав пошкодження саме при дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулась 22.01.2024 року, а надано лише Рахунок.

Таким чином не можна встановити чи дійсно Позивач поніс данні витрати по ремонту автомобіля

Страхова компанія несе відповідальність лише за пряму шкоду завдану безпосередньо при страховому випадку (ДТП від 22.01.2024р.).

Дані вимоги не можуть бути застосовані до старховика, HACK «ОРАНТА» несе відповідальність згідно закону, розрахунок збитку визначається на дату настання страхового випадку 22.01.2024 року, запчастини які розраховуються мають відповідати курсу долару також з прив`язкою до дати ДТП. Зокрема сам позивач визнає що включені в рахунок емблема, вартістю 1104,52 грн та емблема ( логотип ), вартістю 1363,50 грн. помилково включені до даного рахунку і ніякого відношення до даного ДТП не мають.

Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини, тому при вирішенні спору суд застосовує відповідні норми Закону України «Про страхування», «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ЦК України.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням) (ст. 1194 ЦК України).

Страхування - це вид цивільно правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентує, зокрема,Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно ст. 33 вказаного Закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди; вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди; поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси; невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Страховик зобов`язаний після отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування (пункт 34.1 статті 34 Закону).

Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування, яка має містити певні відомості та визначені Законом додатки до заяви (пункт 35.1ст. 35 Закону).

Згідно зі статтями 29,32 цього Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов`язану з утратою товарної вартості транспортного засобу, страховик також не відшкодовує.

Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону №1961-IV страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Відповідно до п. 36.2 страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком ( у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Верховним Судом в постанові від 12 липня 2023 року у справі № 591/1861/22 визначено, що у випадку здійснення страхової виплати на рахунок потерпілого страховик зменшує розмір страхової виплати на суму ПДВ. Вказану суму страховик зобов`язаний доплатити у випадку надання доказів проведення відновлювального ремонту транспортного засобу на СТО, яке має статус платника ПДВ. Якщо докази ремонту відсутні, то компенсувати ПДВ не повинен ні страховик, ні винуватець. Ставка ПДВ встановлюється від бази оподаткування у розмірі 20 відсотків (підпункт «а» пункту 193.1 статті 193 Податкового кодексу України). Тобто вартість ремонту автомобіля з урахуванням ПДВ виплачується страховою компанією або стягується судом після надання документів про такі витрати. Судам у таких випадках слід з`ясовувати наявність двох обставин: 1) фактичне здійснення ремонту автомобіля; 2) чи є надавач послуг з ремонту автомобіля платником ПДВ, а також понесення позивачем витрат зі сплати ПДВ.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 78 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Разом з тим, позивач не довів, що ремонт транспортного засобу на суму 67601,79 грн. пов`язаний саме з пошкодженнями, які виникли внаслідок ДТП і що саме ці витрати були необхідними для його відновлення в результаті ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про необґрунтованість позовних та відмовляє в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 979,988 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 141, 178, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «НАСК «ОРАНТА» (21100 м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 13) про стягнення страхового відшкодування залишити без задоволення.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повне мотивоване рішення суду виготовлене 29.07.2025року.

Учасники процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ),

Відповідач: «НАСК «ОРАНТА» (21100 м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 13).

Суддя: