Ухвала суду № 129150542, 28.07.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2155/25

У Х В А Л А

28 липня 2025 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. адвоката Білан Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни про визнання дій неправомірними, вилучення документів та притягнення нотаріуса до відповідальності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2025 відкрито провадження по даній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 ,яка дієв інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_2 заявила клопотання про повернення до стадії підготовчого судового провадження та залучення до участі в справі третьої особи.

Заява мотивована тим, що позивачу про існування повних розширених витягів про народження її дітей стало відомо після закриття підготовчого провадження у даній справі, коли до суду надійшла спадкова справа №118/2024, у звязку з чим у неї виникла необхідність заявити клопотання про збільшення позовних вимог і залучення до участі в справі Вінницьку районну державну нотаріальну контору, а тому існують підстави для повернення до стадії підготовчого провадження.

Представник відповідача приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. адвокат Білан Г.М. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання з підстав його необгрунтованості та безпідставності. Зазначила, що позивачу було відомо про існування повних розширених витягів про народження її дітей ще до подання даного позову до суду, оскільки вона їх надавала у інше провадження відкрите за її позовом.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи№127/17275/24, дійшов висновку про те, що дані клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд вважає за необхідне зазначити, що нормамиЦПК Українине врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття. Однак, відповідно до ч.4ст. 263 ЦПК Українипри виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного суду. Згідно з практикою Верховного суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 року у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 року у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 року у справі №923/525/20, постанові від 16.12.2021 року у справі №910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дані клопотання задоволенню не підлягає, оскільки наведені позивачем доводи суперечать доказам, що містяться у даній справі та не доведено наявність вагомих обставин для повернення до стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.49, 51, 189,258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотань ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про повернення на стадію підготовчого провадження та залучення третьої особи до участі у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя