Рішення № 129150454, 29.07.2025, Ямпільський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2025 р. Справа153/369/25

Провадження2-о/153/14/25-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

присяжних Семенюк Л.І., Сєрікової Т.К.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

сторони та інші учасники справи: представник заявника органу опіки та піклування Колюшко Г.А., заінтересована особа ОСОБА_1 , представника особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 адвоката Коваленка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №153/369/25 за заявою відділу соціального та медичного забезпечення Ямпільської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Відділ соціального та медичного забезпечення Ямпільської міської ради звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Яланець Томашпільського району Вінницької області, зареєстровану по АДРЕСА_1 недієздатною, встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою села Яланець Томашпільського району Вінницької області, зареєстрованою по АДРЕСА_1 опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Дорошівка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заява обґрунтовується тим, що до опікунської ради при виконавчому комітеті Ямпільської міської ради надійшла заява №178/02-15 від 05.03.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя міста Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області про можливість призначення його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , особи з інвалідністю першої групи, жительки міста Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області. ОСОБА_1 в заяві повідомив, що його теща ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , особа з інвалідністю першої групи, страждає на хронічний та стійкий психічний розлад, у зв`язку з чим не усвідомлює значення своїх дій та не здатна висловлювати свою думку. Отже, внаслідок своєї хвороби потребує зі сторони своїх рідних постійного стороннього догляду та опіки. Дочка ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дружина ОСОБА_1 , за станом здоров`я не в змозі надавати відповідний догляд своїй матері ОСОБА_2 . Тому, належне піклування та постійний сторонній догляд здійснює ОСОБА_1 , який має бажання та за станом здоров`я взмозі надавати хворій тещі ОСОБА_2 належне піклування та постійний сторонній догляд. Тому, Відділ соціального та медичного забезпечення вимушений звернутися до суду із даною заявою.

Представник заявника ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити. Вказав, що хвороба у ОСОБА_2 прогресує, вона є лежачою, і для її повноцінного догляджу потрібна чоловіча сила перенести, підняти, покупати. Що стосується дружини ОСОБА_1 доньки ОСОБА_2 , то остання не може бути опікуном, так як сама важко хворіє, у неї уражена сполучна тканина навколо суглобів, і вона без прийняття ліків сама не може рухатися.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити. Вказав, що він із 2020 року здійснює догляд за тещею, вона його знає. Дружина не може бути опікуном, так як сама важко хворіє. Він із 01 березня 2023 року вже офіційно був призначений по догляду за тещею, коли її стан значно погіршився. Вони проживають разом, він здійснює догляд за тещею, так як дружина не взмозі фізично справитися із цим.

Особа щодоякої розглядаєтьсясправа провизнання їїнедієздатною ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась у зв`язку із фізичною та психічною неможливістю, про що її представником надано консультаційний висновок спеціаліста від 06.03.2025.

Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 адвокат Коваленко М.В., який діє на підставі Доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №004-0202708 від 14.03.2025 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Вказав, що згідно наданих суду письмових доказів є підстави для задоволення заявлених вимог.

Заяви,клопотання: клопотання заявника про призначення експертизи (а.с.4-5); заява присяжної Кінзерської Л.В. про виключення із списку присяжних (а.с.36), заява представника опікунської ради про долучення до матеріалів справи рішення (а.с.50-51), інформація щодо повернення матеріалів цивільної справи (а.с.53-54), клопотання адвоката Коваленко М.В. про доручення до матеріалів справи двох довідок.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, призначення адвоката (а.с.22-26), відведення присяжної Кінзерської Л.В. від розгляду цивільної справи за заявою (38-39), призначення судової психіатричної експертизи, зупинення провадження у справі (а.с.47-49); поновлення провадження у справі (а.с.56), виправлення описки та зупинення провадження у справі (а.с.58-59), поновлення провадження у справі (а.с.70), задоволення клопотання адвоката Коваленко М.В. про доручення письмових доказів, про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами та без виходу суду до нарадчої кімнати.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

Із копії паспорта громадянина України виданого 04.08.2016 (а.с.6) судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в селі Дорошівка Ямпільського району Вінницької області.

Із копії витягу з реєстру територіальної громади від 06.03.2025 (а.с.7) судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 29.08.2007 зареєстрований АДРЕСА_1 .

Із копії паспорта громадянина України виданого 06.12.2019 (а.с.08-09) судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в селі Яланець Томашпільського району Вінницької області.

Із копії витягу з реєстру територіальної громади виданого 06.03.2025 (а.с.10) судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована з 03.03.2023 АДРЕСА_1 .

Із копії повторно виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 09.04.2021 (а.с.11) судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Добрянка Ямпільського району Вінницької області народилася ОСОБА_5 , батьками якої записані ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

Із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого 14.02.2020 (а.с.12) судом встановлено, що 14.02.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб, актовий запис №6, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка « ОСОБА_8 ».

Із копії довідки №3 від 11.02.2025 виданої лікарем психіатром ОСОБА_9 (а.с.13) судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено діагноз F02.8.

Із копії довідки №11 від 02.02.2025 виданої головою ЛКК М.М.Петровським (а.с.14) судом встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до рішення ЛКК протокол №6 від 07.02.2025 за станом здоров`я не може здійснювати догляд за хворою матір`ю.

Із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого 28.12.2007 (а.с.15) судом встановлено, що 28.12.2007 ОСОБА_10 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб, актовий запис №162, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_11 ».

Із копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області №153/1537/15-ц від 22.10.2015 (а.с.16) судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 розірвано, прізвище позивача ОСОБА_7 після розірвання шлюбу залишено ОСОБА_11 .

Із копії Висновку лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розгляду №24 від 06.03.2023, Протокол №17 (а.с.17) судом встановлено, що ОСОБА_2 , 1965 року народження, особа з інвалідністю 1А група внаслідок психічного розладу. За рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування; обмеження здатності до самостійного пересування; обмеження здатності до орієнтації; обмеження здатності контролювати свою поведінку. Хвора ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, безтерміново.

Із копії довідки про отримання допомоги №966/01-27/4 від 23.09.2024 (а.с.18) судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в УСЗН Могилів-Подільської РДА, призначено допомогу по догляду за інвалідом І групи в наслідок психічного розладу, ОСОБА_2 на період з 01.09.2024 по 28.02.2025 в розмірі 2920.00 грн.

Із копії довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААГ №022785 (а.с.19) судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інвалід першої групи, підгрупи А, інвалідність встановлена на безстроковий термін. Потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

Із копії Консультаційного висновку спеціаліста від 06.03.2025 (а.с.43) судом встановлено, що ОСОБА_2 встановлено діагноз F02.8. Потребує постійного стороннього догляду, постійно знаходиться в ліжку, нездатна пересуватися на великі дистанції.

Із рішення №81 від 14.03.2025 «Про призначення опікуном ОСОБА_1 » (а.с.51) судом встановлено, що відповідно до Протоколу №3 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Ямпільської міської ради від 11.03.2025 вирішено рекомендувати призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя міста Ямполя Могилів-Подільського району Вінницької області, опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , особи з інвалідністю І-ої групи, жительки міста Ямполя Могилів-Подільського району Вінницької області.

Із висновку судово-психіатричного експерта №471 від 12 червня 2025 судом встановлено, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді деменції при хворобі Паркінсона (F02.3). ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.

Із довідки №660/01-27/4 від 23.07.2025 встановлено, що ОСОБА_1 із 01.03.2023 по 28.02.2025 перебував на обліку в управлінні соціального захисту населення Могилів-Подільської РДА як особа по догляду за інвалідом І групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 .

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд дійшов висновку, що заява Відділу соціального та медичного забезпечення підлягає задоволенню за наступних підстав:

Згідно зі ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч.2 п.1ст.293 ЦПК України).

Главою 2 Розділу IV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Отже, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому суд вбачає достатньо підстав для задоволення заяви та визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частина 4 ст.63 ЦК України визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства - захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Тому, оцінивши подані докази в їх сукупності, а також із врахуванням того, що ОСОБА_1 вже неодноразово здійснював догляд за ОСОБА_2 , між ними стали міцні зв`язки, призначення іншої особи матиме наслідком стан стресу для хворої ОСОБА_2 , і може призвести до значних негативних наслідків у її здоров`ї, оскільки люди з таким діагнозом як у ОСОБА_2 є більш вразливими до змін, і сприйняття таких ситуації у негативному світлі, що може вплинути на ОСОБА_2 , і потягнути за собою критичні для її здоров`я наслідки, донька ОСОБА_2 не може здійснювати догляд за матірю за станом здоров`я, сама погано рухається, суд прийшов до переконання, що заява Відділу соціального та медичного забезпечення є обґрунтованою, обставини, наведені у заяві знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, а тому є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Відповідно ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно ч.7 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 294, 296, 297, 298, 299, 300, 351, 352, 353, 354 ЦПК України, ст.ст.36, 37, 40, 59, 60, 63 ЦК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву Відділу соціального та медичного забезпечення про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Яланець Томашпільського району Вінницької області, зареєстровану по АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою села Яланець Томашпільського району Вінницької області, зареєстрованою по АДРЕСА_1 опіку, та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Дорошівка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ч.6 ст.300 ЦПК України визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною, 2 (два) роки, з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Роз`яснити, що в подальшому клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч.6ст.300 ЦПК України.

Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи віднести за рахунок держави шляхом стягнення їх на користь ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ» (ЄДРПОУ: 04803492; МФО 820172; УДКСУ у Подільському районі міста Києва, розрахунковий рахунок: UA158201720313251005201007077; ІПН: 048034926566; призначення платежу: «Оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 ; цивільна справа №153/369/25; Вінницька філія судових експертиз, експерт ОСОБА_12 » у сумі 9229 гривень 28 копійок компенсувати за рахунок держави. Про здійснення оплати за експертизу відносно ОСОБА_2 повідомити Вінницьку філію судових експертиз.

Апеляційна скарганарішенняможе бутиподанапротягомтридцяти днівздняйого проголошеннядоВінницькогоапеляційного суду.Рішеннясудунабирає законноїсилипіслязакінчення строкуподанняапеляційноїскарги усімаучасникамисправи,якщоапеляційнускаргу небулоподано.Уразіподання апеляційноїскаргирішення,якщойогоне скасовано,набираєзаконноїсили післяповерненняапеляційноїскарги,відмовиувідкритті провадженнячизакриттяапеляційного провадженняабоприйняттяпостанови судуапеляційноїінстанціїза наслідкамиапеляційногоперегляду.

Головуючий Т. В. Гаврилюк

Присяжні Л. І. Семенюк

Т. К. Сєрікова