Постанова № 129150236, 29.07.2025, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Дата ухвалення
29.07.2025
Номер справи
138/1986/25
Номер документу
129150236
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 138/1986/25

Провадження №:3/138/711/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільськогоміськрайонного судуВінницької областіЯсінський Ю.А.розглянувшив приміщенніМогилів-Подільськогоміськрайонного судуВінницької області матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Багдад Республіка Іран, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2025 о 07 год. 00 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський» на напрямку «Виїзд з України» виявлений громадянин України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України з України в Республіку Молдова без відповідних документів, а саме: на паспортний контроль надав паспорт громадянина Республіки Іран для виїзду за кордон НОМЕР_4 , виданий 20.04.2025-19.04.2033 BAGHDAD, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» та ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та п. 1, 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 № 57, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява, в якій зазначено, що останній повідомлений про те, що справа буде направлена до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області та просить розглядати її у його відсутність. Таким чином, останній усвідомлював місце та орієнтовний час розгляду справи відносно нього. Крім того, працівником суду було здійснено неодноразові телефонні дзвінки на номер телефону, який надав працівникам прикордонної служби ОСОБА_1 для повідомлення його про час та місце розгляду справи, однак даний номер абонента не відповідає. Отже, судом були вжиті всі необхідні та достатні заходи задля повідомлення останнього про розгляд даної справи та забезпечення його участі у судовому засіданні, однак він на зв`язок не виходить.

У своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене та те, що законодавством обмежено строки розгляду справи за ст. 204-1 КУПАП, суд вважає, що розгляд можна провести у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 одночасно є і громадянином України, і документований паспортом громадянина Республіки Іран.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземцем є особа, яка не перебуває у громадянстві України і є громадянином (підданим) іншої держави або держав, а тому ОСОБА_1 не вважається іноземцем та вимоги вказаного закону на нього не розповсюджуються.

Статтею 9 Закону України «Про державний кордон України» передбачено, що порушенням державного кордону України є перетинання його з порушенням встановленого порядку.

Згідно ст.2Закону України«Про порядоквиїзду зУкраїни ів`їзду вУкраїну громадянУкраїни» документами,що даютьправо громадянинуУкраїни навиїзд зУкраїни ів`їзд вУкраїну є: паспорт громадянинаУкраїни длявиїзду закордон; дипломатичнийпаспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особиморяка; посвідченнячлена екіпажу; посвідченняособи наповернення вУкраїну (даєправо нав`їзд вУкраїну). У передбачених міжнародними договорами України випадках замість документів, зазначених у частині першій цієї статті, для виїзду з України і в`їзду в Україну можуть використовуватися інші документи.

Згідно ст. 3 вказаного Закону перетинання громадянамиУкраїни державногокордону Україниздійснюється впунктах пропускучерез державнийкордон Українипісля пред`явленняодного здокументів,зазначених устатті 2цього Закону. Правила перетинання державного кордону України громадянами України встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до цього Закону та інших законів України.

В пунктах1та 2«Правил перетинаннядержавного кордонугромадянами України»,затверджених ПостановоюКМУ від27.01.1995№ 57зазначено,що ці Правила визначають порядок перетинання громадянами України державного кордону, яке здійснюється ними в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю (далі - пункти пропуску), якщо інше не передбачено законом, за одним з таких документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну: 1) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; 2) дипломатичний паспорт; 3) службовий паспорт; 4) проїзний документ дитини; 5) посвідчення особи моряка; 6) посвідчення члена екіпажу.

З системного аналізу зазначених норм вбачається, що перетин державного кордону громадянином України за паспортом іноземної держави не допускається і кваліфікується як незаконне перетинання державного кордону без відповідних документів.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 333474 від 19.07.2025; рапортами та письмовими поясненнями працівників прикордонної служби; копією паспорта громадянина Республіки Іран для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 ; паспортом громадянина України для виїзд за кордон на ім`я ОСОБА_1 ; витягом з державного демографічного реєстру України на ім`я ОСОБА_1 ; актом ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з її правами, передбаченими ст. 268 КУпАП; протоколом про вилучення документів від 19.07.2025; диском з доведенням прав ОСОБА_1 та його поясненнями.

В матеріалах справи наявний витяг з ОСОБА_4 реєстру, в якому зазначено, що на ім`я ОСОБА_1 оформлено паспорт громадянина України № НОМЕР_5 , виданий 28.08.2017 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_6 , виданий 12.05.2025. ОСОБА_1 є громадянином України і приперетині кордону в міжнарод-ному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський» на напрямку «Виїзд з України» 19.07.2025 зобов`язаний був пред`явити на паспортний контроль один і з документів, передбаченийст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України». Доказів того, що останній здійснив вихід (припинення) з громадянства України, у спосіб передбачений Законом, суду не надано.

Згідно ст. 4 Конституції України в Україні існує єдине громадянство.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, є суспільні відносини у сфері захисту та охорони державного кордону України.

Враховуючи важливість об`єкту посягання, заборону подвійного громадянства в Україні, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП - спроба перетинання державного кордону України без відповідних документів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу. Санкція статті, крім штрафу, передбачає конфіскацію знарядь і засобів вчинення правопорушення, однак паспорт громадянина Республіки Іран, хоч іє засобомвчинення правопорушення,однак втой жечас єдокументом,виданим іноземноюдержавою,а згідно п. 16 Правил перетинання Державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 підроблені, недійсні паспортні документи або такі, що належать іншим особам, або використовуються для вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення тимчасово затримуються або вилучаються уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного кордону. Після прийняття рішення уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного кордону про відмову громадянину у перетинанні державного кордону тимчасово затримані чи вилучені паспортні документи надсилаються відповідному правоохоронному органу або органу, який їх видав.

З оглядуна викладене,вилучений у ОСОБА_1 паспорт громадянинаРеспубліки Ірандля виїздуза кордон НОМЕР_4 ,виданий 20.04.2025-19.04.2033BAGHDAD, підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_2 для вирішення питання згідно вимог п. 16 Правил перетинання Державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995.

Керуючись ст. 27, 40-1, 204-1 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та п. 1, 2, 16 Правил перетинання Державного кордону грома-дянами України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить3400 (три тисячі чотириста) гривень (стягувач - ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ), що розташований по АДРЕСА_2 ).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в дохід держави судовий збір в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу «судовий збір»).

Вилучений у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) паспорт громадянина Республіки Іран для виїзду за кордон НОМЕР_4 , виданий 20.04.2025-19.04.2033 BAGHDAD, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для вирішення питання згідно вимог п. 16 Правил перетинання Державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2ст. 308 КУпАПпередбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський

Часті запитання

Який тип судового документу № 129150236 ?

Документ № 129150236 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 129150236 ?

Дата ухвалення - 29.07.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 129150236 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 129150236 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 129150236, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Судове рішення № 129150236, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 29.07.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 129150236 відноситься до справи № 138/1986/25

Це рішення відноситься до справи № 138/1986/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 129150234
Наступний документ : 129150237