Ухвала суду № 129149814, 29.07.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення

м. Київ

29.07.2025Справа № 910/8038/24

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши без виклику сторін матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро аналітичних досліджень безпеки АЕС" про зобов`язання керівника Державного підприємства «Державний науково-інженерний центр систем контролю та аварійного реагування» подати звіт про виконання судового рішення

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЮРО АНАЛІТИЧНИХ

ДОСЛІДЖЕНЬ БЕЗПЕКИ АЕС"

(03124, м. Київ, вул. М. ВАСИЛЕНКА, буд. 7, офіс 307;

ідентифікаційний код: 39243239)

до Державного підприємства "Державний науково-інженерний центр

систем контролю та аварійного реагування"

(04213, м. Київ, просп. Івасюка Володимира, буд. 64/56;

ідентифікаційний код: 24249112)

про стягнення 625 026,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЮРО АНАЛІТИЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ БЕЗПЕКИ АЕС" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Державний науково-інженерний центр систем контролю та аварійного реагування" (далі-відповідач) про стягнення суми заборгованості у зв`язку із неналежним виконанням умов Договору №18ARB-02/01-11/18-10 від 03.08.2018 про надання послуг у розмірі 625 026,98 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.06.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/8038/24 та постановив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.10.2024 у справі №910/8038/24 позовні вимоги задоволено та стягнуто з Державного підприємства "Державний науково-інженерний центр систем контролю та аварійного реагування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро аналітичних досліджень безпеки АЕС" основного боргу в розмірі 425 000,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 165 181,56 грн., 3% річних у розмірі 34 845,42 грн., судовий збір у розмірі 7500,32 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

13.11.2025 на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 18.10.2024 у справі №910/8038/24 видано наказ.

17.07.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро аналітичних досліджень безпеки АЕС" надійшла заява, в якій позивач просить суд зобов`язати керівника Державного підприємства «Державний науково-інженерний центр систем контролю та аварійного реагування» у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2024 року у справі № 910/8038/24.

Частиною 1 статті 345-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 345-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

Згідно частини 5 статті 345-1 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідачем є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд під час ухвалення рішення суду за письмовою заявою позивача може зобов`язати такого відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення незалежно від характеру спору. Перебіг строку для подання звіту починається з дня набрання законної сили рішенням суду. Такий звіт розглядається за правилами статей 345-3 і 345-4 цього Кодексу. Заява, передбачена абзацом першим цієї частини, може бути подана не пізніше завершення судових дебатів, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд вбачає за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро аналітичних досліджень безпеки АЕС" про зобов`язання керівника боржника подати звіт про виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бюро аналітичних досліджень безпеки АЕС" просить суд зобов`язати керівника Державного підприємства «Державний науково-інженерний центр систем контролю та аварійного реагування» у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2024 року у справі № 910/8038/24.

Даний вид судового контролю є новелою у господарському процесуальному законодавстві, проте вже досить давно застосовується в рамках адміністративного судочинства.

За сталою практикою адміністративних судів правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2025 у справі №990/47/23 та від 14.05.2020 по справі №800/320/17.

При цьому, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду неодноразово зазначав, що процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду. Ці норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в справі (постанови від 11.02.2025 у справі №240/13680/24, від 28.01.2025 у справі №460/10443/24, від 23.10.2024 у справі №160/14489/24).

Отже, за правовою позицією касаційного суду для застосування такого виду судового контролю як зобов`язання боржника (відповідача) подати звіт про виконання судового рішення необхідна одночасна наявність факту невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставин, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в справі.

Суд не погоджується із доводами позивача, що тривале невиконання Державним підприємством «Державний науково-інженерний центр систем контролю та аварійного реагування» рішення по справі №910/8038/24 свідчить про наявність підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду по справі №910/8038/24 залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. Тим більше, 13.11.2025 видано наказ на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 18.10.2024 у справі №910/8038/24, а 18.12.2024 Головним державним виконавцем Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стужуком П.П. відкрито виконавче провадження з виконання вказаного наказу.

Відтак, станом на дату розгляду даної заяви суд вважає її передчасно поданою позивачем та не вбачає обставин, які б свідчили, що Державне підприємство «Державний науково-інженерний центр систем контролю та аварійного реагування» має намір залишити без виконання рішення суду у справі №910/8038/24.

Частиною 2 статті 345-2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро аналітичних досліджень безпеки АЕС" про зобов`язання Державного підприємства «Державний науково-інженерний центр систем контролю та аварійного реагування» подати звіт про виконання судового рішення.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що останній не позбавлений права повторно звернутись до суду із відповідною заявою за наявності підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 233, 234, 345-1, 345-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро аналітичних досліджень безпеки АЕС" про зобов`язання керівника Державного підприємства «Державний науково-інженерний центр систем контролю та аварійного реагування» подати звіт про виконання судового рішення відмовити повністю.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (29.07.2025) та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя М.О. Лиськов