Ухвала суду № 129149072, 29.07.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29.07.2025м. ДніпроСправа № 904/5142/24

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕРВІС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за кредитним договором №4Т13826И від 18.12.2013 у розмірі 3 558 727,96 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від позивача: Канципа Є.С., адвокат (поза межами суду);

від відповідача: Фірсова С.В., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕРВІС" (далі - відповідач) заборгованість за кредитним договором №4Т13826И від 18.12.2013 у розмірі 3 558 727,96 грн., а також просить стягнути судові витрати, які складаються з 42 704,74 грн. судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за Відповідачем обліковувалась заборгованість за винагородою за користування кредитом в розмірі 3 558 727,96 грн. перед Позивачем, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором №4Т13826И від 18.12.2013, що залишається відповідачем непогашеною на дату звернення позивача до суду з цією позовною заявою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.12.2024 о 10:30 год.

05.12.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2024 задоволено заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, підготовче судове засідання, яке призначене на 18.12.2024 о 10 год. 30 хв., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

16.12.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

18.12.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у позивача електронний доказ в оригіналі на матеріальному носії - підписання ЕЦП додаткової угоди до кредитного договору № 4Т13826И, якою сторони продовжили строк позовної давності за п. 5.7 Договору до 15 років, керівником відповідача.

У підготовчому судовому засіданні 18.12.2024 оголошено перерву до 22.01.2025 о 10:30 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

22.01.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 23.02.2025 включно та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 19.02.2025 о 12:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

18.02.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення на додаткові пояснення позивача.

18.02.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у якому просить зупинити провадження у справі № 904/5142/24 до набрання законної сили рішення у справі № 910/272/25, що знаходиться у провадженні Господарського суду міста Києва.

У підготовчому судовому засіданні 19.02.2025 оголошено перерву до 24.02.2025 о 11:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2025 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕРВІС" про зупинення провадження у справі та зупинено провадження у справі № 904/5142/24 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/272/25.

30.06.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду міста Києва від 25.03.2025 у справі № 910/272/25, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025, в задоволенні позову ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС» до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсними пунктів Кредитного договору відмовлено повністю.

Рішення господарського суду міста Києва від 25.03.2025 у справі № 910/272/25 набрало законної сили - 10.06.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2025 поновлено провадження у справі №904/5142/24 з 29.07.2025 та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.07.25 р. о 10:40 год.

08.07.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2025 задоволено заяву представника позивача - Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та підготовче судове засідання, яке призначене на 29.07.2025 о 10 год. 40 хв., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

28.07.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

29.07.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без руху.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2025 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без руху.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається з відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За приписами ст. 201 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 185, 194, 195, 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.08.2025 о 10:40 год. та проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-401 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Попередити представника позивача, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Попередити учасників справи про те, що відповідно до п. 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік