Ухвала суду № 129146305, 29.07.2025, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/4041/25 Провадження 2/636/2493/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Зіник А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення надміру виплаченої пенсії в розмірі 29471,79 грн та судового збору.

Ухвалою судді від 19.05.2025 справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито.

Від представника позивача та представника відповідача надійшли до суду клопотання про закриття провадження у справі, відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору, так як в процесі розгляду справи відповідач борг погасив, представник позивача також просив стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Сторони та їх представники до суду не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про дату та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Частиною 3 ст.13ЦПК України встановлено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши клопотання представників позивача та відповідача, які відповідають інтересам сторін, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі.

За ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч.3 ст.142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З платіжної інструкції № 1956 від 30.04.2025 вбачається, що позивачем за подання позову сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Враховуючи те, що відповідачем погашена заборгованість після пред`явлення позову до суду, з нього на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім при подачі позову судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 142, 255, 256, 352-354 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни вХарківській областідо ОСОБА_1 про стягненнянадміру виплаченоїпенсіїзакрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни вХарківській областісудовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Ухвала вчастині закриттяпровадження усправі можебути оскарженав апеляційномупорядку доХарківського апеляційногосуду в15-деннийстрок здня їїпроголошення безпосередньодо судуапеляційної інстанції.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.А. Оболєнська