Ухвала суду № 129146117, 29.07.2025, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/343/25 Провадження № 2/630/190/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Позивач звернувся до суду системою «електронний суду» із даним позовом, у якому вказав, що ТОВ «Мілоан» уклало із відповідачем 10.10.2020 року кредитний договір №100075880, за яким відповідач отримав кредит. Відповідач прострочив свої зобов`язання. За договором про відступлення права вимоги №01Т від 15.01.2021 ТОВ «Мілоан» передало право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Діджи Фінанс». У подальшому ТОВ «Діджи Фінанс» передало право вимоги за даним кредитним договором ТОВ «ФК «Пінг-Понг» на підставі договору факторингу №1/15 від 24.01.2022. Заборгованість відповідача становить 21500,00 грн та складається з 5000,00 грн тіла кредиту, 16500,00 грн заборгованості по відсоткам.

04 квітня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

22 липня 2025 року представник позивача повідомив про зміну назви позивача з Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг Понг» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс».

Під час розгляду позовної заяви було встановлено, що у матеріалах справи міститься Витяг з додатку до Договору відступлення прав вимоги №05Т від 29.07.2021, за яким право вимоги до відповідача ОСОБА_1 перейшло від ТОВ «Мілоан» до ТОВ «Дідіжі Фінанс».

Разом із цим, матеріали справи не містять копії договору про відступлення прав вимоги №05Т від 29.07.2021.

Натомість, надано копію іншого Договору відступлення прав вимоги № 01Т від 15.01.2021, що був укладений між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджі Фінанс». Проте відсутні докази, що за таким договором до ТОВ «Діджі Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, суд констатує, що позивачем не виконано вимоги п.п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України та не надано доказ переходу права вимоги до відповідача від ТОВ «Мілоан» до ТОВ «Діджі Фінанс».

За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позивачу необхідно:

- надати до суду копію Договору відступлення прав вимоги №05Т від 29.07.2021, за яким право вимоги до відповідача ОСОБА_1 перейшло від ТОВ «Мілоан» до ТОВ «Дідіжі Фінанс», або інший доказ переходу права вимоги до відповідача від ТОВ «Мілоан» до ТОВ «Дідіжі Фінанс».

У разі об`єктивної неможливості отримати цей доказ, позивач не позбавлений права подавати мотивоване клопотання про витребування доказів.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також, позивач, у разі незгоди із даною ухвалою суду, може подати заяву про розгляд справи виключно за наявними у ній доказами.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати позивачувиправити недолікипозовної заявив п`ятиденний строкз моментуотримання даноїухвали і роз`яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков