Ухвала суду № 129145991, 28.07.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/1894/25

н/п 2/953/1590/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа Державна казначейська служба України про витребування майна, відшкодування шкоди, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , у порядку цивільного судочинства звернувся у суд до відповідача, Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить:

1.Визнати протиправним розукомплектування системного корпусу персонального комп`ютера "Chieftec", яке полягало у знятті п`яти жорстких дисків (Toshiba (X7FTBX2NS), об`ємом 1 ТБ; Hitachi (RJ14DDGA), об`ємом 500 ГБ; Samsung

(S25GJ9BZ600768), об`ємом 1 ТБ; Seagate (5VPCS79K), об`ємом 1 ТБ; WD (WCASY3863460), об`ємом 500 ГБ; ), що було здійснено "10" серпня 2021 р. старшим інспектор 1-го відділу УПК Харківській області ДКП ПН України лейтенантом поліції Владиславом Комишем.

2. Визнати протиправним не повернення п`яти жорстких дисків (Toshiba (X7FTBX2NS), об`ємом 1 ТБ; Hitachi (RJ14DDGA), об`ємом 500 ГБ; Samsung (S25GJ9BZ600768), об`ємом 1 ТБ; Seagate (5VPCS79K), об`ємом 1 ТБ; WD (WCASY3863460), об`ємом 500 ГБ; ), кріплень на яких були встановлені ці диски у корпусі та інтерфейсних SATA кабелів, якими диски були підключені в системному корпусі персонального комп`ютера "Chieftec", який "10" серпня 2021 р. було розукомплектовано.

3. Визнати протиправним розукомплектування системного корпусу персонального комп`ютера яке полягало у знаті відео карти RX-470P4L VA.4 (RY115994), яка вказана в протоколі огляду від 17.07.2021 року на ас.94, том 1 кримінального провадження № 42021222040000017 від 15.04.2021.

4. Визнати протиправним підміну відео карти RX-470P4L VA.4 (RY115994) на іншу відео карту з серійним номером 181635001605, що відбулось у ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

5. Визнати протиправним не повернення відео карти RX-470P4L VA.4 (RY115994), яка була знята з системного корпусу персонального комп`ютера та вказана в протоколі огляду від 17.07.2021 року на ас.94, том 1 кримінального провадження № 42021222040000017 від 15.04.2021 .

6. Визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Харківській області що полягає в не розгляді по суті скарг позивача щодо розукомплектування системних корпусів персональних комп`ютерів та не повернення його майна.

7. Витребувати з ГУНП в Харківській області п`ять жорстких дисків (Toshiba

(X7FTBX2NS), об`ємом 1 ТБ; Hitachi (RJ14DDGA), об`ємом 500 ГБ; Samsung (S25GJ9BZ600768), об`ємом 1 ТБ; Seagate (5VPCS79K), об`ємом 1 ТБ; WD (WCASY3863460), об`ємом 500 ГБ; ), кріплення на яких були встановлені ці диски у корпусі та інтерфейсні SATA кабелі, якими диски були підключені в системному корпусі персонального комп`ютера "Chieftec".

8. Витребувати з ГУНП в Харківській області відео карту RX-470P4L VA.4 (RY115994), яка була знята з системного корпусу персонального комп`ютера.

9. Стягнути з ГУНП в Харківській області моральну шкоду завдану надмірною затримкою (більше трьох років) у виконанні судового рішення щодо повернення майна його власнику у розмірі 6 000 000 грн (шість мільйонів гривень).

Ухвалою суду від 07.03.2025р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про витребування майна, відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 12.06.2025р. справа призначена до судового розгляду.

Відповідно доп.3ч.1ст.257ЦПК Українисуд постановляєухвалу прозалишення позовубез розгляду,якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вимог вказаної статті при повторній неявці позивача у судове засідання, не залежно від причин його неявки, при належному повідомлені, суд ухвалою залишає позов без розгляду.

За ч.5, ч.6, ч.8 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Даний позов поданий ОСОБА_1 через «Електронний суд» .

Згідно Інструкції з використання підсистеми «Електронний кабінет» Єдиної судової інформаційної телекомунікаційної системи, користувач ЄСІТС - особа, що пройшла процедуру реєстрації в Електронному кабінеті (зареєструвала Електронний кабінет), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистеми ЄСІТС, відповідно до своїх повноважень.

Отже, позивач має зареєстрований електронний кабінет та повістки про його виклик на призначені судові засідання 09.07.2025р. та 28.07.2025р. були надіслані судом позивачу та отримані ним в електронному кабінеті 18.06.2025р. та 09.07.2025р., що підтверджується довідками про доставку електронного документа.

Проте позивач у судові засідання не з`явився, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило і його неявка перешкоджає розгляду справи , оскільки відповідач заперечує проти заявлених вимог , зазначаючи про відсуніть порушень прав позивача, що потребує з`ясуванню у судовому засіданні.

Оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судові засідання, будучі повідомленими належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутністю не надходило, його неявка перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст.2, 49, 126, 127, 128, 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа Державна казначейська служба України про витребування майна, відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Бородіна Н. М.