Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №621/4194/21
Провадження №1-кп/621/33/25
УХВАЛА
Іменем України
29 липня 2025 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участі:секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12020220300000122 за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України,
у с т а н о в и в:
В судове засідання не з`явилася свідок обвинувачення ОСОБА_7 .
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу у відношенні свідка.
Учасники судового провадження проти клопотання прокурора не заперечували.
Вислухавши думку прокурора, учасників судового провадження, суд дійшов наступного:
Частиною 1 статті 327 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 23 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Частиною 1 статті 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням обставин, викладених вище, у кримінальному провадженні наявні підстави для постановлення ухвали про привід зазначеного свідка.
Копію ухвали належить направити прокурору Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для організації виконання вимог частини 3 статті 23 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 139, 140, 327, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
1. Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
2. Відкласти судовий розгляд кримінального провадження та призначити нове судове засідання на 11:00 годину 25 серпня 2025 року.
3. Доручити відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснити привід (примусове супроводження) до зали суду №1 на судове засідання, призначене на 11:00 годину 25 серпня 2025 року, свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .
4. Попередити працівників відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про відповідальність за умисне невиконання судового рішення згідно статті 382 Кримінального кодексу України.
5. Копію ухвали направити прокурору Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для організації здійснення контролю за її виконанням.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судове рішення № 129145966, Зміївський районний суд Харківської області було прийнято 29.07.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 621/4194/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: