Вирок № 129145469, 29.07.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.07.2025Справа № 554/7561/24 Провадження № 1-кп/554/139/2025

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року місто Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12024170420001638 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, із вищою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10 квітня 2024 року Київським районним судом міста Полтави за ч.2 ст.263, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК Україна до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; на підставі ст.75КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 06 травня 2024 року Київським районним судом міста Полтави за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК Україна до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; на підставі ст.75КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Епізод № 1

В нічз 18на 19лютого 2024року обвинувачений ОСОБА_4 ,перебуваючи назаконних підставахв приміщенніквартири АДРЕСА_2 ,в умовахвоєнного стану,діючи таємно,умисно,з корисливихмотивів,шляхом вільногодоступу,викрав зіспальної кімнативказаної квартиримобільний телефонIPhone14ProMax,обсягом пам`яті128Gbв корпусічорного кольору(SpaceBlacknew),IMEI: НОМЕР_1 ,вартістю 36622,29грн,що належитьпотерпілому ОСОБА_6 ,після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 36622,29 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Епізод №2

14 жовтня 2024 року в період часу з 14:00 год по 17:00 год обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з кухонної кімнати вказаної квартири, мобільний телефон Samsung Galaxy A34 в корпусі кольору графіт, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку номер НОМЕР_4 , вартістю 7466,67 грн, що належить потерпілій ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 7466,67 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Епізод № 3

25 грудня 2024 року в період часу з 18:40 год до 18:59 год обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 (ФОП ОСОБА_8 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , в умовах воєнного стану, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, відкрито заволодів, одягнувши на себе, наступними речами: спортивними штанами з написом Nike (розмір «М»), чорного кольору, вартістю 1280,00 грн та курткою з написом Nike (розмір «L»), чорного кольору, вартістю 3500,00 грн. Після цього, обвинувачений, виходячи із приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , відштовхнув продавця-консультанта магазину ОСОБА_9 , яка намагалася його зупинити, та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ФОП ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 4780,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч.4 ст.186 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений заявив про незгоду із кваліфікацією за епізодом №3, тому судом було ухвалено здійснювати судовий із дослідженням всіх доказів сторони обвинувачення та захисту.

Надалі обвинувачений заявив, що він визнає вину за всіма епізодами в повному обсязі, підтверджує всі фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті, в тому числі, щодо епізоду №3.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про зміну обсягу дослідження доказів та про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому необхідно обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів. Обвинувачений погодився з думкою прокурора. Захисник не заперечував проти зазначеного прокурором порядку дослідження доказів.

Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд змінив обсяг дослідження доказів та відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Суд роз`яснив, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Сторони кримінального провадження проти такого рішення суду не заперечували. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів, процесуальних витрат.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, час та місце вчинення правопорушень, розмір завданної шкоди. У вчиненому щиро кається. Бажає після вироку суду укласти контракт для проходження військової служби в Збройних Силах України. Показав також про те, що має низку захворювань: гепатит, глаукома, відшарування сітківки ока.

Потерпілі, їх представники в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого, дослідивши письмові докази, необхідні для вирішенні долі речових доказів, процесуальних витрат, вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена стороною обвинувачення поза розумним сумнівом, а його дії органами досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно з п.1 ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до п.1 ч.1 ст.67КК України є рецидив злочинів.

Таким чином, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, беручи до уваги ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України належать до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має бажання укласти контракт на службу в ЗСУ, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкціями ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягають скасуванню арешти, накладені на майно ухвалами слідчих суддів.

26 грудня 2024 року обвинуваченого затримано в порядку ст.208 КПК України.

Таким чином, необхідно зарахувати обвинуваченому у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до довідок експертної установи в загальному розмірі 3183,60 грн (три тисячі сто вісімдесят три гривні 60 копійок).

При визначенні покарання необхідно врахувати, що злочини вчинено під час іспитового строку, який визначено вироком Київського районного судом міста Полтави від 06 травня 2024 року.

З метою виконання вироку необхідно залишити без змін запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду міста Полтави від 06 травня 2024 року та визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 1 (один) місяць.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний обвинуваченому, до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, тобто з 26 грудня 2024 року по день набрання вироком суду законної сили.

Речові докази:

- предмет, схожий на ніж, знищити;

- штани джинсові, сірого кольору, предмет, схожий на брелок у вигляді пістолету, сорочку різнокольорову, куртку темно-сірого кольору повернути ОСОБА_4 ;

- куртку чоловічу спортивну чорного кольору, шкарпетки чоловічі, штани чоловічі «NIKE» - повернути власниці, потерпілій ОСОБА_8

- носії інформації з відеоматеріалами слідчих та процесуальних дій, зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 30 грудня 2024 року, - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3183,60 грн (три тисячі сто вісімдесят три гривні 60 копійок).

Відповідно до ст.532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1