Ухвала суду № 129145027, 28.07.2025, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4561/25

провадження № 1-кс/405/1920/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 м. Кропивницький

cлідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ТОВ «Біла Зброя» на бездіяльність слідчого,яка полягаєу невнесенні відомостейпро кримінальнеправопорушення доЄдиного реєструдосудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025 року до Подільського районногосуду містаКропивницького надійшла скарга директора ТОВ «БІЛА ЗБРОЯ» на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник ТОВ «Біла Зброя» - адвокат ОСОБА_3 , відповідно до поданої 28.07.2025 року заяви просив здійснити розгляд скарги за його відсутністю.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже беручи до уваги зазначені обставни слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до поданої скарги зазначається, що оскаржується бездіяльність слідчого саме Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області. Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, 08.07.2025 року ТОВ «БілаЗброя» зверталосяз заявоюпро вчиненнякримінального правопорушеннядо Новоукраїнськогорайонного відділуполіції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області. Копії заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка б вказувала, що ТОВ «БілаЗброя» зверталося до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, до матеріалів скарги не долучено.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про відмову в задоволенні скарги (п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Такимчином,оскільки заявникомне доведено,що вінзвертався ззаявою про кримінальнеправопорушення до Головногоуправління Національноїполіції вКіровоградській області,слідчий суддяне погоджуєтьсяз доводамизаявника щодонаявності підстав вважатипро те,що маємісце бездіяльність Головногоуправління Національноїполіції вКіровоградській областів частиніневнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і, як наслідок зазначає про те, що скарга заявника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ТОВ «Біла Зброя» - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_4