Вирок № 129144774, 01.07.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11290/25

Провадження № 1-кп/369/1900/25

В И Р О К

іменем України

01.07.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 12025116410000099 від 02.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Овсюки Гребінківського району Полтавської області, який має повну середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

встановив:

01.06.2025 року близько 21.44 ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на погрозу вбивством потерпілому ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що погроза здатна викликати у потерпілого побоювання за своє життя, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_6 , з метою залякування останнього, перебуваючи в приміщенні магазину «Престиж», що розташований по вул. Вінграновського, 10А в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, тримаючи у лівій руці ніж, підійшов до потерпілого та спробував схопити його за футболку правою рукою, при цьому направляючи ножа в область тулубу потерпілого ОСОБА_6 , таким чином погрожуючи останньому вбивством.

Потерпілий ОСОБА_6 сприйняв дану погрозу як реальну, оскільки були очевидні обставини побоюватися реалізації такої погрози.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 129 КК України як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_8 враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_7 , складену в присутності захисника ОСОБА_9 , відповідно до якої ОСОБА_7 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні. Також така заява надана від потерпілого ОСОБА_6 .

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачений та його захисник не оспорюють всі встановлені обставини кримінального проступку, зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.

Тому, оцінивши всі обставини у кримінальному провадженні, суд робить висновок, що вина ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні доведена та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 129 КК України як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 129 КК України відноситься до кримінальних проступків, ОСОБА_7 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на спеціальних обліках; обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За наведеного суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_7 за вчинене кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 129 КК України, покарання - пробаційний нагляд, оскільки вважає, що виправлення та виховання обвинуваченого може відбуватися в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 302, 369, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, і призначити йому покарання - 2 (два) роки пробаційного нагляду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період пробаційного нагляду обов`язки, визначені ч. 2 ст. 59-1 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 1782 (тисячу сімсот вісімдесят дві) грн 80 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 12025116410000099 на рахунок UA658999980314090544000010001 в Казначействі України (ел.адм.податки), код класифікації 24060300 (інші надходження), отримувач платежу ГУК у Київській області/м. Київ, код отримувача за ЄДРПОУ 37955989.

Речові докази у справі:

-ніж, на ручку якого нанесено зображення у вигляді черепа, який разом з первинним упакуванням поміщений до полімерного пакету № 5683634 та переданий до камери зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, знищити;

-DVD-R диски - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку надсилається прокурору, потерпілому, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя ОСОБА_1