Ухвала суду № 129143941, 29.07.2025, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №197/365/25

провадження №2/197/401/25

Широківський районний суд Дніпропетровської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Гері О.Г., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лозуватської сільської ради, третя особа - Широківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, та

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Лозуватської сільської ради, третя особа - Широківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання.

28.07.2025 року до суду від представниці позивачки надійшла заява, в якій вона просить залишити позовну заяву про визнання заповіту недійсним без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним зазначити про таке.

Стаття 13 ЦПК Українипередбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК Українисудпостановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і є правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представниці позивачки про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Зі змісту ст.7 Закону України «Про судовий збір» виходить, що у разі подання особою клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при її поданні, особі не повертається.

На підставі викладеного, вирішуючи в ухвалі про залишення позовної заяви без розгляду питання про повернення судового збору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його повернення, оскільки позовна заява залишається без розгляду за заявою представниці позивачки.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лозуватської сільської ради, третя особа - Широківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням вимог пп.15.5 пп.15 п.1 РозділуXIIIПерехідних положень ЦПК Українипротягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я: О.Г. Геря