Ухвала суду № 129143485, 28.07.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 757/9194/25-ц

Провадження № 2/202/2896/2025

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

28 липня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЕЙНІАН АЕСТЕТІКС» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Печерського районного суд м. Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЕЙНІАН АЕСТЕТІКС» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Печерського районного суд м. Києва від 27 лютого 2025 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Соколова О.М.

Ухвалою судді Печерського районного суд м. Києва від 04 березня 2025 року цивільну справу № 757/9194/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЕЙНІАН АЕСТЕТІКС» про стягнення заборгованості по заробітній платі передано за територіальною підсудністю до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Справа надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 10 квітня 2025 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 квітня 2025 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 15 квітня 2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку із наявністю її недоліків та позивачу було надано строк для їх усунення.

24 квітня 2025 року на виконання ухвали судді від 15 квітня 2025 року позивачем через «Електронний суд» були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді від 28 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Черговий розгляд справи призначався на 25 червня 2025 року.

Позивач в судове засідання не з`явився. Відповідно до заяви просив суд розглядати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги з наведених в позові підстав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, шляхом направлення повістки рекомендованим повідомленням про вручення, які повернені з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Причини неявки суду не повідомили, відзиву, заяв, відзиву на позов до суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЕЙНІАН АЕСТЕТІКС» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар