Постанова № 129143302, 29.07.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8249/25

3/212/2081/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, голови комісії з припинення Профспілки «Людина найвища цінність, місто Кривий Ріг», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1141 від 01.07.2025 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: занижено показник рядку 1 «Доходи неприбуткової організації» Звітів про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації у 2022 році на суму 12 505 грн., у 2023 році на суму 612 грн., у 2024 році на суму 3 053 грн.; занижено показник рядку 2 «Видатки (витрати) неприбуткової організації» Звітів про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації у 2022 році на суму 1 грн., у 2023 на суму 2 736 грн., в результаті порушень п.46.1 ст.46, п. 47.1 ст.47.ст. 48, п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями), Наказу Міністерства фінансів України від 17.06.2016 року №553 «Про затвердження форми Звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації». (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07 липня 2016 р. за №932/29062), відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вимоги ст. 280 КУпАП передбачають обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Крім того, вимоги щодо порядку оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення викладені в Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України №566 від 02 липня 2016 року (далі - Інструкція).

Відповідно до вищезазначеної Інструкції зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 256 КУпАП. Усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Так, в протколі про адміністративне правопорушення №1141 зазначено, що Акт про результати позапланової виїзної перевірки №2660/04-36-07-14-04/44862081 складений 12 червня 2025 року.

В той час, з доданого до протоколу акту про результати позапланової виїзної перевірки №2660/04-36-07-14-04/44862081 вбачається, що вказаний акт складений 12 червня 2023 року.

Вказані розбіжності впливають на встановлення судом дійсних обставин справи та вирішення питання щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Зазначені недоліки є суттєвими та перешкоджають розгляду справи в суді.

Враховуючи вищевикладене встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 163-4, 256, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис