YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Запорізька область

/

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Ухвала суду № 129139898, 29.07.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Дата ухвалення

29.07.2025

Номер справи

332/5152/24

Номер документу

129139898

Форма судочинства

Цивільне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ЗАПОРІЗЬКА МІСЬКА РАДА

Єдиний державний реєстр судових рішень

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5152/24

Провадження №: 2/332/308/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сапунцова В.Д.,

при секретарі судового засідання Горбань Є.Г.,

за участю:

позивачки (відповідачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції);

відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ;

представника позивачки (відповідачки за зустрічним позовом) -

адвоката Дерев`янко І.О.,

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) -

адвоката Штабовенка Д.В.,

третьої особи прокурора Петруновської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в особі її представника адвоката Дерев`янко І. О. до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 , в особі його представника адвоката Штабовенка Д.В. про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації, стягнення частини сплаченого податку на нерухомість, визнання частини зобов`язань з оплати заборгованості за доходом, отриманим від безпідставно набутого майна, -

встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , в особі її представника адвоката Дерев`янко І. О., до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 , в особі його представника адвоката Штабовенка Д.В. про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації, стягнення частини сплаченого податку на нерухомість, визнання частини зобов`язань з оплати заборгованості за доходом, отриманим від безпідставно набутого майна.

Ухвалою суду від 09.10.2024 у справі відкрито провадження, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

21.07.2025 на адресу суду учасниками справи було подано спільну заяву, у якій сторони просять затвердити мирову угоду і закрити провадження по справі.

У судовому засіданні 24.07.2025 позивачка ОСОБА_4 , відповідач ОСОБА_5 та їх представники підтримали спільну заяву про затвердження мирової угоди, просили суд її затвердити.

Третя особа прокурор не заперечувала проти затвердження мирової угоди.

Дослідивши матеріали цивільної справи, наявну в матеріалах справи мирову угоду, суд приходить до переконання про необхідність її затвердження, з огляду на наступне.

Так судом було встановлено, що згідно зі змістом поданої мирової угоди:

«1. Ця Мирова угода укладається сторонами з метою повного та остаточного врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов?язків сторін щодо майна та його поділу між сторонами, в межах розгляду цивільної справи № 332/5152/24, яка перебуває в провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

1.1. В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за відповідачем ОСОБА_2 право особистої приватної власності на транспортний засіб Нondа моделі CR-V, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , державний номер: НОМЕР_2 .

1.2. В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за відповідачем ОСОБА_2 право особистої приватної власності на транспортний засіб Mercedes-Benz моделі Sprinter 516 Державний номер: НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 .

1.3. В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за відповідачем ОСОБА_2 право особистої приватної власності на транспортний засіб Mercedes-Benz моделі Sprinter 516 CDi Державний номер: НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_6 .

1.4. В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за відповідачем ОСОБА_2 право особистої приватної власності на транспортний засіб Volkswagen моделі Crafter Державний номер: НОМЕР_7 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_8 .

1.5. В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за відповідачем ОСОБА_2 право особистої приватної власності на транспортний засіб Mercedes-Benz моделі Sprinter 516 CDi Державний номер: НОМЕР_9 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_10 .

1.6. В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за відповідачем ОСОБА_2 право особистої приватної на нежитлове приміщення, гараж № 6 літ. Б, загальною площею 18,0 кв.м. що розташований у дворі житлового будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта: 663261723101.

1.7. В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за відповідачем ОСОБА_2 право особистої приватної на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об?єкта: 663390623101.

1.8. В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за відповідачем ОСОБА_2 право особистої приватної на земельну ділянку площею 0.0040га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 2310100000:05:006:0187, реєстраційний номер об`єкта: 678817123101.

1.9. В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за відповідачем ОСОБА_2 право особистої приватної на комплекс нежитлових приміщень, загальною площею 2937,7 кв.м., що складається з будівлі управління ЗУМ (інв. № 59099) площею 531,8 кв.м., цеху металевих конструкцій (інв. № 511151) площею 561,0 кв.м., цеху по переробці сталевої рулонної стрічки (інв. № 59037) площею 1 460,3 кв.м., складу готової продукції (інв. № 51149) площею 300,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 1201788723101).

2. В порядку поділу спільного майна подружжя залишити за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на транспортний засіб Mazda моделі CX-5, 2020 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_11 , державний номер НОМЕР_12 .

3. ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_13 ) сплачує ОСОБА_3 , (РНОКПП - НОМЕР_14 ), через її мати - ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_15 ), яка діє на підставі довіреності від 06.06.25р. № 716, грошову компенсацію, у розмірі 3 750 000,00грн. (Три мільйони сімсот п?ятдесят тисяч гривень 00 копійок), її частки у праві спільної сумісної власності майна подружжя, яке викладене у пункті 1 мирової угоди. ОСОБА_3 засвідчує, що отримана компенсація остаточно вичерпує будь-які матеріальні претензії до ОСОБА_2 з приводу поділу спільного майна подружжя. Отримання грошової компенсації підтверджується розпискою, написаною ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_15 ), яка діє як представник ОСОБА_3 на підставі довіреності від 06.06.25р. № 716, а також здійсненим ОСОБА_2 відеозаписом передання грошової компенсації.

4. Сторони відмовляються від первісного та зустрічного позову у цивільній справі № 332/5152/24. Наслідки відмови від позову сторонам відомі. Судові витрати за домовленістю сторін - залишаються на тих сторонах, які їх понесли.

5. Сторони підтверджують, що вони цілком розуміють значення своїх дій, умови Мирової угоди та їх правові наслідки, стверджують, що їх волевиявлення є вільним, свідомим, відповідає їх намірам, та прагнуть настання юридичних наслідків за даною Мировою угодою.

Майно, яке передається в порядку поділу спільного майна подружжя в особисту приватну власність, передається у стані відповідному на момент підписання даної Мирової угоди з усією наявною побутовою та не побутовою технікою, меблями, предметами домашнього вжитку, а також будь-якими іншими речами та приналежностями, які знаходяться у рухому та нерухому

6. Мировою угодою Сторони повністю врегулювали спірні правовідносини у цивільній справі № 332/5152/24 про поділ спільного майна подружжя, у зв?язку з чим Сторони відмовляються від будь-яких претензій матеріального/нематеріального характеру щодо майна, яке за результатами укладення даної Мирової угоди переходить у приватну власність Сторін та будь-якого іншого майна, що до моменту укладання цієї Мирової угоди мало статус спільного майна подружжя.

7. Оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно, а також інші документи пов`язані з обслуговуванням та використання майна, передаються тій Стороні, якій виділено це майно до затвердження даної Мирової угоди.

8. Сторони зобов`язуються добровільно виконати умови даної Мирової угоди, в протилежному випадку виконання проводитиметься в примусовому порядку».

Згідно до ч. 7ст. 49 ЦПК Українисторони можуть укласти мирову угоду на будьякій стадії цивільного процесу.

Відповідно дост.207ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Волевиявлення сторін щодо укладання мирової угоди є вільним, що підтверджено сторонами у судовому засіданні. Сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, мирова угода підписана сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, передбачені ч. 5ст.207ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, відтак суд дійшов висновку про затвердження укладеної сторонами мирової угоди з одночасним закриттям провадження у справі.

Відповідно дост. 208 ЦПК Українивиконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленимЗаконом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Про наслідки визнання мирової угоди сторони повідомлені.

Суд, вважає, що мирова угода не суперечить законним інтересам сторін та вимогам закону, а тому її слід визнати.

Керуючись ст.ст.207, 208 ЦПК України, суд,-

постановив:

Визнати та затвердити мирову угоду у цивільній справі позовом ОСОБА_3 , в особі її представника адвоката Дерев`янко І. О. до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 , в особі його представника адвоката Штабовенка Д.В. про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації, стягнення частини сплаченого податку на нерухомість, визнання частини зобов`язань з оплати заборгованості за доходом, отриманим від безпідставно набутого майна на наступних умовах:

1. Ця Мирова угода укладається сторонами з метою повного та остаточного врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов?язків сторін щодо майна та його поділу між сторонами, в межах розгляду цивільної справи № 332/5152/24, яка перебуває в провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя.