Ухвала суду № 129138996, 30.05.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3214/25

Провадження № 1-кс/0203/2152/2025

УХВАЛА

30 травня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №12024041030003419 від 01.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

встановив:

26.05.2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра звернувся слідчий СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, заявленим в рамках кримінального провадження №12024041030003419 від 01.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що на території міста Дніпра у приміщеннях, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 , вул. Робоча, буд. 83, АДРЕСА_2 , невстановлені особи здійснюють незаконну діяльність з організації та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності. Проведеними слідчими діями встановлено, що у приміщенні будинку АДРЕСА_3 з грудня 2024 року здійснюється діяльність незаконного грального закладу з метою надання доступу до азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону.

Вказаний вище факт підтверджується показаннями свідка ОСОБА_4 , яка повідомила, що за адресою: АДРЕСА_4 , у приміщення на першому поверсі, функціонує незаконний зал ігрових автоматів, доступ до якого здійснюється по «дзвінку» на певний номер телефону. При цьому, свідку відомо, що функції адміністраторів у вказаному залі ігрових автоматів здійснює ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . У вказаному незаконному гральному закладі знаходиться комп`ютерна та інша техніка, яка використовується для азартних ігор.

У ході подальшого досудового розслідування встановлено, що безпосередній доступ до комп`ютерної техніки, де здійснюється азартна гра, надавали адміністратори залу: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які отримували грошові кошти від гравців готівкою, або на визначені ними банківські картки. Після отримання грошових коштів, адміністратори ігрового залу поповнювали спеціальну програму симулятор азартних ігор. Після цього гравці за допомогою комп`ютерної та іншої техніки, розташованої в залі, здійснюють гру, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає право на отримання виграшу (призу), імовірність отримання і розмір якого повністю або частково залежать від випадковості, а також знань і майстерності гравця. Адміністратор зали незаконних азартних ігор приймає готівкові кошти від гравця (особи, яка добровільно приходить і допускається ним до гри) для поповнення спеціальних програм (симуляторів), або інших ігрових засобів, а також у разі виграшу видає гравцю виграш.

Вказані факти також були підтверджені в ході допиту свідка ОСОБА_8 , який надав аналогічні показання стосовно місця розташування зали незаконних ігрових автоматів та адміністраторів вказаного закладу. У ході досудового розслідування встановлено особу, яка виконувала функції адміністратора зали ігрових автоматів, де проводились азартні ігри без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, та організацію і функціонування закладу з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет за адресами: АДРЕСА_4 , та АДРЕСА_5 , а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .

Вищевказане підтверджується: протоколом про результати здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 02.04.2025, в ході якого 01.04.2025 ОСОБА_9 (анкетні дані змінено), перебуваючи у залі ігрових автоматів за адресою: АДРЕСА_5 , передав грошові кошти у сумі 200 грн. ОСОБА_10 , яка знаходилась у тому ж місці, та виконувала функції адміністратора у незаконному залі ігрових автоматів; протоколом про результати здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 15.04.2025, в ході якого 15.04.2025 ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), перебуваючи у залі ігрових автоматів за адресою: АДРЕСА_4 , передав грошові кошти у сумі 200 грн. ОСОБА_10 , яка знаходилась у тому ж місці, та виконувала функції адміністратора у незаконному залі ігрових автоматів.

Під час проведення досудового розслідування з`ясовано, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .

22.05.2025 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_10 , а саме: за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки та моделі «Samsung Galaxy A52» з ІМЕІ1 НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 ; сім-карткою мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_3 , фіолетового кольору в чохлі з явними ознаками використання, який належить ОСОБА_6 , з паролем захисту, котрий в ході обшуку добровільно надала остання, котрий поміщений до спеціального пакету PSP 2345949.

Вказаний вище мобільний телефон постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №12024041030003419 від 01.10.2024 за ч. 1 ст. 203-2 КК України, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.05.2025 року, судову справу №203/3214/25, провадження №1-кс/0203/2152/2025, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду 29.05.2025 року.

Судове засідання з розгляду клопотання було призначене на 30.05.2025 року.

У судове засідання 30.05.2025 року слідчий не з`явився, проте до початку судового засідання подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглянуто судом без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя на підставі частини 1 статті 172, частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України розглянув клопотання слідчого за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши доводи слідчого, викладені в клопотанні, та дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню №12024041030003419 від 01.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України,арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно допункту 4частини 5статті 173КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Речовими доказами відповідно дост. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання, слідчий зазначив, що у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені речі є речовими доказами, містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення їх збереження, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі, що включає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном, та не передбачає необхідності окремої вказівки на це.

З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим доведена необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, вважає наявними підстави для накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 12024041030003419 від 01.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку 22.05.2025 року за адресою: АДРЕСА_6 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме на:

- мобільний телефон марки та моделі «Samsung Galaxy A52» з ІМЕІ1 НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 ; сім-карткою мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_3 , фіолетового кольору в чохлі з явними ознаками використання, який належить ОСОБА_6 , з паролем захисту, котрий в ході обшуку добровільно надала остання, та який поміщений до спеціального пакету PSP 2345949.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1