Ухвала суду № 129138988, 02.06.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1490/25

Провадження № 2/0203/1169/2025

УХВАЛА

02 червня 2025 року у місті Дніпрі суддя Центрального районного суду міста Дніпра ХанієваФ.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2025 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за договорами у загальному розмірі 62 187,50 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2025 року цивільну справу №203/1490/25, провадження №2/0203/1169/2025, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 13.03.2025 року.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 13.03.2025 року була залишена без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків шляхом надання суду: оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.

02.06.2025 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Панкратової Тетяни Вадимівни через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Суд, вивчивши матеріали поданої позовної заяви та доводи представника позивача, викладені в клопотанні про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, дійшов висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення недоліків, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У клопотанні представник позивача посилається на те, що позивачем було здійснено оплату судового збору, однак, отримання документа, який є доказом сплати судового збору, з технічних причин потребує додаткового часу.

З огляду на викладене, оскільки недоліки ухвали про залишення позовної заяви без руху не усунуті позивачем з поважних причин, суд вважає за необхідне продовжити позивачу встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст.127, 175, 177,185,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» п`ятиденний строк, встановлений ухвалою суду від 13.03.2025 року, для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Продовжений строк для усунення недоліків рахувати з дня отримання позивачем ухвали суду про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва