Ухвала суду № 129138643, 28.07.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/11466/25

Провадження № 2-во/127/102/25

УХВАЛА

28 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Іщук Т. П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2025 року в цивільній справі №127/11466/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа 127/11466/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій 24 червня 2025 року ухвалене рішення.

Позивач ТОВ «Цикл Фінанс» через свого представника звернулось до суду із заявою про виправлення описки в цьому рішенні, яка полягає в невірному зазначенні в резолютивній частині однієї із сум складової стягнутої заборгованості, а саме заборгованості по тілу кредиту, яка вказана помилково «31771,00 грн» замість належної «31771,68 грн», виклавши відповідний абзац тексту резолютивної частини у новій редакції.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву та вирішити питання про внесення виправлень у рішення суду без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи №127/11466/25, суд дійшов наступного.

24 червня 2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області в цивільній справі №127/11466/25 ухвалено рішення, яким позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором №22037000490981 від 12 лютого 2021 року в розмірі 31772,43 грн, з яких: 31771,68 грн заборгованість по тілу кредиту, 0,75 грн заборгованість по відсотках. Також, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи, суд, розглянувши по суті спір та ухваливши у справі рішення про часткове задоволення позовних вимог, в резолютивній його частині по тексту допустив описку - невірно вказавши суму заборгованості по тілу кредиту як частини складової загальної суми заборгованості, що підлягає стягненню на користь позивача, а саме вказавши цю суму в розмірі «31771,00 грн» замість належної «31771,68 грн». Вказана неточність є формальною опискою, оскільки не відповідає відображеним даним по тексту цього процесуального документу за наслідками розгляду справи по суті, де ця сума була вказана вірно, та встановлена судом на підставі наявних доказів.

Отже в рішенні суду дійсно допущена описка, які підлягають виправленню як технічна описка шляхом внесення відповідних змін до тексту резолютивної частин рішення суду.

Разом з тим, суд не вбачає необхідним здійснити виправлення описки у запропонований заявником спосіб шляхом викладення цілого абзацу резолютивної частини у новій редакції, дублюючи повторно його зміст та вважає достатнім обмежитись лише виправленням по тексту арифметичного значення самої суми.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

П.19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в рішенні суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення.

Враховуючи викладене та положення ст. 269 ЦПК України, заява про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2025 року в цивільній справі №127/11466/25 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2025 року в цивільній справі №127/11466/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

змінивши в другому абзаці резолютивної частини слова та цифри з «…31771,00 грн…» на «…31771,68 грн…».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2025 року в цивільній справі №127/11466/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: