Ухвала суду № 129138174, 10.07.2025, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/25798/25

Провадження № 1-кс/947/10367/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42025164690000014 від 20.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025164690000014 від 20.02.2025 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Як зазначає у клопотанні слідчий, адвокат ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою особистого збагачення та підриву обороноздатності України, залучивши окремих службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , організував протиправну схему ухилення громадянами України від мобілізації, шляхом оформлення бронювання/відстрочок від мобілізації, організації втеч з території ІНФОРМАЦІЯ_1 та збірних пунктів ЗСУ, зняття з «розшуку», оформлення інвалідності/непридатності та інших підстав для уникнення призову або безперешкодного перетину ДКУ.

Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «ВІТОЛЕ», код ЄДРПОУ 37168616, а саме: з засновником та директором останнього ОСОБА_6 та його заступником ОСОБА_7 , використовуючи статус критичності вказаного підприємства, шляхом фіктивного працевлаштування «бронюють» військовозобов`язаних громадян від мобілізації, чим здійснюють перешкоджання законній діяльності ЗСУ у сфері здійснення мобілізації, в умовах повномасштабної війни.

Разом з тим, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що громадяни України, яким останній сприяє в ухиленні від мобілізації, у передбаченому порядку не здійснили оновлення військово-облікових даних та перебувають у статусі «розшук», залучав на окремих етапах своєї протиправної діяльності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1, які за отриману та розподілену з ОСОБА_5 неправомірну вигоду, безпідставно вносили зміни до бази даних «Оберіг», знімаючи відмітку «розшук» з осіб, які вчинили порушення у сфері мобілізаційного законодавства.

В ході проведених слідчих (розшукових) дій, встановлено, що до вчинення зазначених кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є засновником та директором ТОВ «ВІТОЛЕ» та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: електронних пристроїв, в тому числі: персональних комп`ютерів, ноутбуків, мобільних телефонів, цифрових носіїв інформації, які можуть містити інформацію, фото, листування та документи щодо протиправної діяльності; наказів про прийняття на роботу та призначення осіб на посади до ТОВ «ВІТОЛЕ» код ЄДРПОУ 37168616, інших документів, що мають відношення до працевлаштування даних осіб; документів, які слугували підставами для оформлення відстрочок від мобілізації працівників ТОВ «ВІТОЛЕ» код ЄДРПОУ 37168616; печаток, штампів ТОВ «ВІТОЛЕ» код ЄДРПОУ 37168616, інших юридичних та фізичних осіб, які могли бути використані для складання документів про прийняття на роботу та документів про оформлення відстрочки від мобілізації; документів із зразками підписів, рукописного тексту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; чорнових записів що містять відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень; грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

Іншим способом, ніж відшукати та вилучити вищевказані речі під час проведення обшуку, неможливо встановити обставини вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження та осіб, що причетні до їх вчинення.

Без відшукання таких речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши прокурора в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 42025164690000014 від 20.02.2025 року кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до протиправної діяльності імовірно причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є засновником та директором ТОВ «ВІТОЛЕ» та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з клопотання про проведення обшуку, за фактичними обставинами означеного кримінального провадження, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися речі, предмети та документи, які можуть містити у собі відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження та мають вагоме значення для досудового розслідування, а саме: документи та носії інформації.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за вказаною адресою можуть знаходитися предмети, що мають відношення до кримінальних правопорушень.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України та їх специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінальних правопорушень осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до їх вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42025164690000014 від 20.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 42025164690000014 від 20.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: електронних пристроїв, в тому числі: персональних комп`ютерів, ноутбуків, мобільних телефонів, цифрових носіїв інформації, які можуть містити інформацію, фото, листування та документи щодо протиправної діяльності; наказів про прийняття на роботу та призначення осіб на посади до ТОВ «ВІТОЛЕ» код ЄДРПОУ 37168616, інших документів, що мають відношення до працевлаштування даних осіб; документів, які слугували підставами для оформлення відстрочок від мобілізації працівників ТОВ «ВІТОЛЕ» код ЄДРПОУ 37168616; печаток, штампів ТОВ «ВІТОЛЕ» код ЄДРПОУ 37168616, інших юридичних та фізичних осіб, які могли бути використані для складання документів про прийняття на роботу та документів про оформлення відстрочки від мобілізації; документів із зразками підписів, рукописного тексту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; чорнових записів що містять відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень; грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1