Ухвала суду № 129137914, 25.07.2025, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1844/25

Провадження №:2/138/978/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Могилів-Подільської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище цивільний позов.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.07.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строку на усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

21.07.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків разом з позовною заявою у новій редакції, а також квитанцією про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Дослідивши зміст заяви вважаю, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч.4ст.177 ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік» становить 1211 грн. 20 коп.

Так, позивач просить суду скасувати арешт нерухомого майна накладеного на частки квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 5648875, який було зареєстровано 12.09.2007 Могилів-Подільською міською державною нотаріальною конторою, а також скасувати заборону на вказане нерухоме майно, реєстраційний номер 4218068, зареєстрованого Могилів-Подільською міською державною нотаріальною конторою 13.12.2006.

Таким чином, позивачем пред`явлено дві вимоги немайнового характеру, а саме скасування арешту, який було зареєстровано 12.09.2007 та який було зареєстровано 13.12.2006.

Позивачем при подачі позову до суду надано квитанцію№0.0.4447148226.1 від 09.07.2025 про сплату судового збору лише у розмірі 1211,20 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру.

На виконання ухвали суду від 14.07.2025 позивачем було надано до суду квитанцію №0.0.4468821656.1 від 21.07.2025 про сплату судового збору у розмірі 1211,00 грн. за другу вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, згідно ч. 9ст. 185 ЦПК України, зокрема, заяви визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Так, при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі судом було виявлено, що ні сума судового збору у розмірі 1211,20 грн згідно квитанції від 09.07.2025, ні сума судового збору у розмірі 1211,00 грн. згідно квитанції від 21.07.2025 не зараховані до спеціального фонду державного бюджету.

При цьому, зі змісту вказаних вище квитанцій про сплату судового збору слідує, що загальна сума коштів у розмірі 2422,20 грн. була сплачена позивачем на рахунок отримувача: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, рахунок отримувача UA478999980313101206080002856, тобто на рахунок Вінницького апеляційного суду Вінницької області.

Враховую наведене вище, позивачу за подання до суду вказаного позову слід надати суду докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. за дві вимоги немайнового характеру, на рахунок: отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Могилів-Под./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858; банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA238999980313171206000002918; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу 101, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України; судовий збір, за позовом ОСОБА_1 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті175 і 177 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.3ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статті 175 і 177цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.158, 175, 177 185,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити безруху позовнузаяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Могилів-Подільськоїдержавної нотаріальноїконтори прозняття арештуз майна, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів здня отриманняданої ухвалисуду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська