Ухвала суду № 129135027, 23.07.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/26800/21

Провадження по справі №1-кп/752/571/25

У Х В А Л А

23 липня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

в ході проведення судового засідання за кримінальним провадженням № 752/26800/21 відносно обвинуваченої за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Ковель Волинської обл., гром. України, із седньо - спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно обвинуваченої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор заявила клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що під час здійснення досудового розслідування відповідно до п. 4 ст.184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, зокрема: обвинувачена ОСОБА_3 , офіційно не працевлаштована, переховується від суду, постійно змінює місце проживання, не допитані потерпілі та свідки по справі.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, просив обрати обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачена підтримала думку захисника.

Щодо клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновків, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно обвинуваченої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обвинувачена ОСОБА_3 , на неодноразові виклики в судові засідання не з`являлася, про причини своєї неявки або про поважні причини свого неприбуття суд не повідомляли.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.10.2024 року до обвинуваченої ОСОБА_3 , було застосовано примусовий привід, який виконаний не був у зв`язку із відсутністю обвинуваченої за місцем проживання. В подальшому, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.01.2025 року ОСОБА_3 було оголошено в розшук.

Відповідно до повідомлень про затримання, 22.07.2025 року о 13 год. 20 хв. було затримано ОСОБА_3 .

Таким чином, під час розгляду клопотання прокурора судом встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення. Проте, зазначених ризиків та обставин з урахуванням особи обвинуваченої, недостатньо в даний час для застосування до ОСОБА_3 найсуворішого запобіжного заходу.

Враховуючи викладене вище, а також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винною у вчинені кримінальних правопорушень, у яких її обвинувачують за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, обвинуваченій ОСОБА_3 , слід обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та покласти ряд обов`язків.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, до 19.09.2025 року, включно.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати на першу вимогу до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати місце проживання, без дозволу суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.07.2025 о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1