Ухвала суду № 129133383, 25.07.2025, Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа №549/262/25 Провадження №2/549/219/25

УХВАЛА

25 липня 2025 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання - Кривчун Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» (далі ТОВ «Райз-Схід») про стягнення заборгованості за договором оренди,

установив:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Орла В.І. звернувся до суду з позовом до ТОВ «Райз-Схід», в якому прохав стягнути з відповідача 10301,6 грн заборгованості за орендну плату за 2023 рік, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачем порушено зобов`язання по зазначеному договору оренди.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 29.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

У позовній заяві прохав витребувати в порядку ст.84 ЦПК України у суб`єкта державної реєстрації речових прав нерухомого майна та їх обтяжень додаткові угоди від 25.04.2017 та від 15.03.2018 до договору оренди землі від 01 серпня 2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПрАТ «Райз-Максимко», земельна ділянка кадастровий номер 5325182600:00:002:0057.

Клопотання обгрунтовано тим, що вищезазначені додаткові угоди до договору оренди землі в позивача відсутні, можливості отримання їх в позасудовому порядку немає враховуючи приписи ч.6 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», немає.

Вказані додаткові угоди підтверджують збільшення розміру орендної плати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, прохав розгляд справи здійснювати без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує(а.с.35).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов не надав(а.с.31,34,37).

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Разом з тим матеріали справи не містять відомостей про особу, що має докази, які прохає витребувати позивач.

З огляду на викладене клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенніклопотання позивача ОСОБА_1 провитребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Крєпкий