Ухвала суду № 129133310, 24.07.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 24.07.2025Справа № 643/12140/19 Провадження № 1-кп/554/574/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» липня 2025року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Полтава врежимі відеоконференції кримінальнепровадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявиввідвід перекладачу ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він його не влаштовує, в нього є перекладач, якому він більше довіряє та має намір залучити саме його.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримала заяву свого підзахисного, зазначила, що клопотання про відвід перекладача - це процесуальне право підзахисного. Якщо в нього є можливі сумніви щодо якості перекладу, то він має право заявити таке клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти заявленого відводу перекладача, з посиланням на відсутність підстав, передбачених КПК України, для його відводу, просила відмовити у задоволенні клопотання.

Потерпілий та перекладач ОСОБА_6 просили вирішити вказане клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши доводи клопотання обвинуваченого, думку інших учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання про відвід перекладача задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно доч.1ст.79КПК України,спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Заявлений обвинуваченим ОСОБА_3 відвід перекладачу сам по собі не може бути підставою для його відводу, оскільки не входить до переліку підстав, за яких перекладач може бути відведений від участі у розгляді кримінального провадження.

Судом призалученні перекладача ОСОБА_6 виконані вимоги ст.68 КПК України, особи перекладача встановлено в судовому засіданні, його компетентність підтверджується наданими суду документами, що долучені до матеріалів кримінального провадження, з обвинуваченим перекладач не перебуває в жодних стосунках, права та обов?язки перекладачу було роз?яснено, попереджено про відповідальність за завідомо неправдивий переклад та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, приведено до присяги.

Доводів на підтвердження особистої заінтересованості перекладача, чи заінтересованості його близьких родичів чи членів сім?ї, в результатах розгляду даного кримінального провадження або обґрунтування інших обставин, які викликали б сумніви в неупередженості перекладача, обвинувачений не навів.

Інших підстав, визначених ст. ст. 77, 79 КПК України, для відводу перекладача ОСОБА_6 , обвинувачений також не зазначив.

Посилання обвинуваченого на ту обставину, що перекладач його не влаштовує, в нього є перекладач, якому він більше довіряє, а тому він має намір залучити саме його, не є тими обставинами, відповідно до вимог ст. ст. 77, 79 КПК України, які виключають участь перекладача у розгляді кримінального провадження.

Таким чином обставини, які б свідчили про наявність передбачених кримінально - процесуальним законодавством підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід перекладача ОСОБА_6 відсутні, а тому суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст. ст.77, 79, 80, 81, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід перекладача ОСОБА_6 від участі у вказаному кримінальному провадженні відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_1