Рішення № 129133154, 28.07.2025, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/296/25

Номер провадження 2/948/242/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Порохні І.І.,

представниці позивача Бучавої А.С.,

психолога ОСОБА_1 ,

малолітньої дитини, в інтересах якої заявлено позов ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом виконавчого комітету Машівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

у квітні 2025 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 20.02.2025р. до Служби у справах дітей виконавчого комітету Машівської селищної ради Полтавського району Полтавської області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в її родині, за проханням матері дитини, з серпня 2024 року по теперішній час проживає малолітня ОСОБА_2 , 2013 р.н., мати якої з лютого 2025 взагалі забула про дитину, не телефонує, не відвідує її, не допомагає фінансово.

Позивач зазначає, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини неодноразово розглядалось питання щодо виконання батьківських обов`язків ОСОБА_3 , проводились обстеження умов проживання, проте остання недбало ставиться до рішень комісії та не виконала жодної обіцянки щодо зміни свого життя та життя своєї доньки.

ОСОБА_3 фактично самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, що полягає в тому, що вона не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться її навчанням, підготовкою до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною, не створює умов для отримання освіти, не забезпечує матеріально.

Таким чином, ОСОБА_3 свідомо, без поважних причин, не піклується про свою доньку, не вживає ніяких дій щодо створення належних умов для її життя та розвитку, пошуку житла, придатного для проживання, засобів для існування свого та дитини, влаштування побуту з метою задоволення елементарних базових потреб дитини, не змінила свого способу життя, не вживає заходів щодо проходження лікування від алкогольної залежності, тому склалися такі обставини, які унеможливлюють проживання дитини в родині.

Ухиляння від виконання батьківських обов`язків носить систематичний тривалий характер, є умисним, проявляється в байдужому, недбалому ставленні до своєї дитини, що негативно впливає на її життя та здоров`я, розвиток та моральне виховання. Соціальна робота з сім`єю не дала позитивних результатів, супровід не здійснювався, оскільки мати написала відмову від супроводу.

Всі зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини матір`ю, свідомого нехтування нею своїми обов`язками. У межах, передбачених законодавством, з матір`ю ОСОБА_3 проведена вичерпна профілактична робота, спрямована на зміну відношення до виконання батьківських обов`язків стосовно дитини, проте проведена робота не дала позитивного результату, а навпаки відношення матері до дитини щоразу погіршувалося, аж до повного свідомого нехтування доньки, перспектива повернення дитини в сім`ю матері відсутня.

Враховуючи таке відношення матері до долі власної дитини, комісією з питань захисту прав дитини було прийнято рішення про доцільність її позбавлення батьківських прав стосовно доньки, оскільки ОСОБА_3 свідомо не усунені причини, які перешкоджають належному вихованню дитини, тому наявні всі підстави для позбавлення її батьківських прав.

У зв`язку з наведеним, позивач просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно її дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з неї аліменти на утримання дитини в розмірі 1/2 частки заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку (а.с.1-8).

16.04.2025р. за ухвалою Машівського районного суду Полтавської області відкрито провадження за правилами загального позовного провадження (а.с.43).

13.05.2025 р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті (а.с.58).

У судовому засіданні представниця позивача позов підтримала та наполягала на його задоволенні з підстав, викладених у позовній заяві , та, крім того, пояснила, що службою в справах дітей неодноразово проводилася робота з відповідачкою щодо неналежного виконання останньою батьківських обов`язків відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , проте відповідачка висновків не зробила, продовжує зловживати алкогольними напоями, не займається вихованням дитини, не цікавиться її життям та здоров`ям, навчанням, не надає матеріального забезпечення, фактично самоусунулася від виховання доньки, передала дитину в іншу родину.

У судове засідання відповідачка не з`явилася вдруге, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та завчасно, про що свідчать рекомендовані листи, які повернуто 23.04.2025 та 20.05.2025 з відміткою про відсутність за вказаною адресою (а.с.50,51,52,53,64-67), а також оголошення на вебсайті суду (а.с.46,61).

Відповідачка причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала.

Судом установлено, що відповідачка є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 нечитаємий від 26.07.2013 р. (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Ніжин Чернігівської області у віці 56 років помер ОСОБА_5 , батько ОСОБА_2 (а.с.10).

Згідно з психолого-педагогічною характеристикою Варварівської спеціальної школи Полтавської обласної ради від 13.03.2025, ОСОБА_6 навчається в зазначеній школі з вересня 2024 року, на даний час опановує навчальний матеріал для учнів 5 класу з інтелектуальними порушеннями легкого ступеня прояву.

ОСОБА_7 програмовий матеріал опановує на достатньому рівні, увага недостатньо стійка, словниковий запас в межах повсякденного вжитку, цифри знає, виконує арифметичні обчислення в межах програмового матеріалу, читає, переказує текст, пише з помилками. В оточуючому середовищі орієнтується,але не має достатнього обсягу знань про навколишню дійсність, набутим життєвим досвідом скористатися може не завжди, трудовими навичками оволодіває швидко, але потребує контролю з боку педагога, культурно-гігєнічні та навички самообслуговування сформовані достатньо, дівчина життєрадісна, відкрита, охайна, адекватно реагує на зауваження дорослих. Керувати своїми діями згідно мети чи інструкції та почуттями відповідно до ситуації може, поведінка адекватна до ситуації.

Мати, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не цікавиться навчанням та вихованням своєї дочки (а.с.12).

Як видно з інформації Центру соціальних служб Машівської селищної ради від 10.03.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебували під супроводом в Центрі соціальних служб з 19.10.2022 по 19.04.2023 у зв`язку із зловживанням ОСОБА_3 алкоголем та залишенням дитини без нагляду. Неодноразово з останньою проводилися бесіди, лекції щодо її поведінки та невиконання батьківських обов`язків, але ОСОБА_3 не завжди виконувала рекомендації фахівців.

Також Цетром соціальних служб ОСОБА_3 була влаштована на роботу, але після отримання першої заробітної плати знову почала зловживати алкоголем, лікуватися від даної залежності відмовляється, під час обстеження місця проживання ОСОБА_3 виявлено, що у будинку холодно, брудно, відсутні дрова для опалення, деякі вікна без скла, немає постільної білизни, посуду, продуктів харчування (а.с.13-14).

Згідно з висновком оцінки потреб сім`ї, наданого Центром соціальних служб, у матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає по АДРЕСА_1 , безробітня, наявні складні життєві обставини, основними ознаками та чинниками яких є невиконання батьківських обов`язків, стан задоволення потреб дитини ОСОБА_2 незадовільний, мати сама нездатна, потребує підтримки у подоланні складних життєвих обставин, разом з тим від соціального супроводу відмовилася, не усвідомлює наявності проблеми та не готова до співпраці (а.с.15-16, 17).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що вона працює фахівцем Центру соціальних служб та ОСОБА_3 перебувала під соціальним супроводом, останній раз у 2022-2023 роках, у зв`язку з невиконанням батьківських обов`язків та зловживання алкоголем. ОСОБА_3 виїздила до іншої громади та в 2024 році повернулася, проте від соціального супроводу відмовилася, знову почала зловживати алкоголем. Також повідомила, що відповідачці було надано допомогу в працевлаштуванні, та через зловживання алкоголем остання звільнилася. При обстеженні умов проживання відповідачки було встановлено відсутність належних умов проживання для дитини, в будинку були жахливі умови.

За наказом Служби у справах дітей виконавчого комітету Машівської селищної ради №7 від 03.03.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взята на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах (а.с.18).

Як убачається із заяв та пояснень ОСОБА_3 , наданих Службі у справах дітей, остання не виконала рішення комісії, не забезпечила умови проживання для своєї дитини, не забезпечила одягом та пояснила, що дитина проживає у знайомої, оскільки сама вона проживає у співмешканця в с.Михайлівка (а.с.19-22).

Згідно з повідомленням т.в.о начальника ПРУ ВП №3 СПД №1 в Полтавській області Ніколайчука Б., за ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, злісного невиконання встановлених законом обов`язків по догляду за дітьми, інші порушення прав дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неодноразово притягувалася в 2024 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП та за зловживання спиртними напоями за ч.1 ст. 178 КУпАП (а.с.23).

За інформацією КНП «Машівський центр ПМСД» Машівської селищної ради Полтавської області ОСОБА_3 за медичною допомогою не зверталась жодного разу , дитину не приводила, декларації з лікарем заключні в телефонному режимі. ОСОБА_6 зверталася за медичною допомогою без присутності матері, також на прийом до лікаря її приводила депутат селищної ради ОСОБА_4 , зі слів якої мати систематично вживає алкоголь, дитиною не займається та не забезпечує її (а.с.24).

Свідок ОСОБА_4 повідомила, що вона знайома з ОСОБА_3 , яка проживала недалеко від неї, та остання зловживає алкогольними напоями. Ліда під час проживання з матір`ю неодноразово зверталася до неї за допомогою, бо мати не доглядала за нею, залишала саму вдома в холоді та без їжі, були випадки що дитина проживала в неї по кілька днів. Дитячі гроші мати витрачала на власні потреби, натомість дитині не забезпечувала належне харчування та не придбавала одяг. Ліда вже тривалий час проживає в її родині, відповідачка залишила дівчинку в неї, проте в спілкуванні з донькою вона не перешкоджає, навпаки, відповідачка обіцяє та потім не приїздить до дитини, що завдає болю дівчинці. На даний час дитина навчається у Варварівській школі та вона має намір оформити опіку та перевести її в звичайну школу, Ліда надолужує навчальний матеріал, відвідує заняття з вивчення англійської мови, вона здібна учениця.

Як повідомило Новосанжарсько-Машівське управління Полтавської філії Полтавського обласного центру зайнятості від 18.02.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає по АДРЕСА_1 , перебувала на обліку в службі зайнятості з 08.01.2025 по 21.01.2025 (а.с.25).

Згідно з інформацією та характеристикою КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Машівської селищної ради від 14.02.2025, ОСОБА_3 , 1976 р.н., працювала в КУ «Терцентр Машівської селищної ради» з 22.01.2025 по 03.02.2025. За час роботи в установі соціальним робітником, виконувала роботу згідно функціональних обов`язків, виконувала вимоги щодо охорони праці?дотримувалася норм, методів і прийомів безпечного виконання робіт, скарг та нарікань від підопічної не надходило, серед працівників особливого авторитету не мала (а.с.26, 27).

З акта обстеження умов проживання за адресою АДРЕСА_1 вбачається, що за вказаною адресою проживає мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житлове приміщення електрифіковане, опалення пічне, водопостачання, постільна білизна, подушки, ковдри, дрова відсутні, в будинку холодно, продуктів харчування та приготовленої їжі немає взагалі. Для дитини не об лаштовані умови: немає постільної білизни, речей дитини, засобі гігієни, продуктів харчування, іграшок, шкільного приладдя.

Щодо здатності батьків створювати сприятливі умови для розвитку, виховання, утримання дитини низький батьківський потенціал, мати самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, переклавши їх на ОСОБА_4 (а.с.29).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого рішенням Машівської селищної ради Полтавської області №40 від 20.03.2025, членами комісії встановлено факт свідомого та умисного невиконання матір`ю своїх батьківських обов`язків щодо своєї малолітньої доньки, відсутності з її боку будь-якої участі у вихованні дитини, не надання матеріальної допомоги, свідоме самоусунення від забезпечення морального та духовного розвитку дитини.

Враховуючи вищезазначене, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно її малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.30, 31-35).

Малолітня ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що не заперечує проти позбавлення батьківських прав її матері, бажає й надалі проживати у Сніжани, де мешкає з минулого року, бо мама зловживає алкоголем, вона неодноразово умовляла її покинути пити, проте мама не хоче лікуватися.

Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї (частина восьма статті 7 СК України).

Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (частина дев`ята статті 7 СК України).

Невиконання або ухилення від виконання сімейного обов`язку може бути підставою для застосування наслідків, встановлених цим Кодексом або домовленістю (договором) сторін (частина четверта статті 15 СК України).

Учасники сімейних правовідносин можуть мати особисті та майнові суб`єктивні сімейні обов`язки. Свої обов`язки учасники сімейних відносин здійснюють різними способами: здійснення активних дій; утримання від здійснення активних дій. Якщо невиконання особистих обов`язків учасників сімейних відносин у випадках, передбачених в законі, може припинятися або не зумовлювати відповідних наслідків, то невиконання сімейного обов`язку майнового характеру не допускається. Оскільки на відміну від особистих, майнові обов`язки можуть виконуватися незалежно від самого носія такого обов`язку за допомогою інших суб`єктів. Невиконання або ухилення від виконання сімейного обов`язку може бути підставою для застосування відповідних правових наслідків, що можуть визначатися в: нормах СК України; домовленості (договорі) сторін. Наслідки невиконання або ухилення від виконання сімейного обов`язку можуть мати: особистий характер, коли негативний вплив відбувається на особисту сферу зобов`язаної особи; майновий характер, якщо такий вплив здійснюється на майнову сферу зобов`язаної особи (див. постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 січня 2022 року в справі № 711/679/21 (провадження № 61-18434св21).

Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є: припинення правовідношення, а також його анулювання (частина друга статті 18 СК України).

Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини (стаття 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року).

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Приписи СК України та інших законодавчих актів не містять заборони позбавлення батьківських прав стосовно сина/дочки після досягнення ними повноліття (див. постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2024 року у справі № 185/9339/21 (провадження № 61-8918сво23)).

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини (пункти 1-6 частини першої статті 164 СК України).

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2018 року у справі № 553/2563/15-ц (провадження № 61-12305св18)).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 березня 2019 року в справі № 631/2406/15-ц (провадження № 61-36905св18) зазначено, що:

«тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Враховуючи, що у матеріалах справи наявні достатні докази, які свідчать, що відповідачка в порушення вимог статті 150СКУкраїни свідомо не виконує обов`язки щодо виховання та розвитку дитини, нехтує потребами своєї доньки, порушує права дитини на належне батьківське виховання, а саме: не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідних та належних умов проживання, харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, а тому суд вважає, що позбавлення відповідачки батьківських прав відповідає якнайкращим інтересам малолітньої дитини.

Щодо вимоги про стягнення з відповідачки аліментів на утримання дитини в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд зазначає таке.

Статтею 8ЗаконуУкраїни"Проохоронудитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до с. 23-1Закону України «Про охорону дитинства»у разі, якщо повернення дитини до батьків, інших законних представників є неможливим чи суперечить її інтересам, органи опіки та піклування здійснюють заходи щодо надання дитині статусу дитини-сироти чи дитини, позбавленої батьківського піклування, захисту її житлових, майнових прав, влаштування в одну із форм виховання, яка найбільше відповідає найкращим інтересам дитини.

Згідно зі ст.180СімейногокодексуУкраїни батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст.166СімейногокодексуУкраїни особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно із ч. 2, 3 ст.193СімейногокодексуУкраїни, якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров`я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах. За рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Відповідно до ст.183СімейногокодексуУкраїни розмір аліментів може бути визначено у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Як зазначено в ч. 1 ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно із ч. 2 ст.182СімейногокодексуУкраїни розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З огляду на викладене суд, ураховуючи матеріали та обставини справи, матеріальний стан відповідачки, доходить висновку про необхідність стягнення з неї аліментів на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, розмір яких відповідає положенням ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов виконавчого комітету Машівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянку України, батьківських прав відносно її дочки ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Березанка Ніжинського району Чернігівської області Україна, актовий запис № 01 від 26.07.2013р.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь на користь закладу, до якого буде влаштована дитини, майбутнього опікуна, аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.04.2025 і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 2 422,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач:виконавчий комітетМашівської селищноїради Полтавськогорайону Полтавськоїобласті,як органопіки тапіклування,місцезнаходження:вул.Незалежності,113,селище МашівкаПолтавського району Полтавської області, код ЄДРПОУ 04381467.

Відповідач:ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , місце проживання, повідомлене позивачем: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 18.11.2022, РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя С.М.Косик