Рішення № 129131516, 28.07.2025, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/830/24

2-о/368/3/25

Рішення

Іменем України

"28" липня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий суддя - Закаблук О.В.

Присяжні - Березова Н.А.

Поліщук Л.В.

При секретарі судового засідання - Токовенко Н.О.

За участі:

Заявник - ОСОБА_1 .

Третя особа - ОСОБА_2

- розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області, як орган опіки та піклування, - про визнання особи недієдатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, суд, -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області, як орган опіки та піклування, - про визнання особи недієдатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, в прохальній частині якої заявник просить суд винести судове рішення, на підставі якого:

1. Визнати недієздатною громадянку України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 з моменту набрання рішенням суду законної сили, та встановити опіку над громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 і призначити їй опікуна громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Призначити судово-психіатричну експертизу для з`ясування психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо її здатності усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

3. При призначені експертизи на вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_3 на психічну хворобу?

- якщо ОСОБА_3 страждає на психічну хворобу, то чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- якщо ОСОБА_3 страждає на психічну хворобу, то чи є така хвороба за своїм характером хронічною та стійкою?

4. Проведення експертизи доручити Комунальному некомерційному підприємству «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що розташоване за адресою: 08631, Київська область, Васильківський район, смт Глеваха, вулиця Павлова, 7.

5. Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 299 Цивільного процесуального кодексу України.

Свої вимоги, викладені в прохальній частині заяви, заявник ОСОБА_1 обгрунтовує наступними обставинами та нормами права:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом І групи, підгрупа А, у зв`язку з чим потребує постійної сторонньої допомоги, що підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК серії АВ №1090909 від 17.07.2023 року.

Згідно з висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу № 4/603 від 13.05.2024 року, виданим КНП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня», - ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду, має обмеження до самообслуговування, здатності до самостійного пересування та орієнтації, обмеження здатності до спілкування, а також обмеження здатності контролювати свою поведінку. Згідно з зазначеним висновком, разом з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 (далі - Заявник), який постійно здійснює за нею догляд.

Факт спільного проживання Заявника і ОСОБА_3 встановлено також актом депутата Кагарлицької міської ради VIII скликання Д`ячкова Д.О. від 10.05.2024 року.

Отже, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з І групою інвалідності, підгрупа А, має психічне захворювання, через яке не може повною мірою самообслуговуватися, самостійно пересуватися та орієнтуватися, спілкуватися, контролювати свою поведінку та потребує постійного стороннього догляду.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у вирішенні питання щодо визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначенні їй опікуна, а саме, - Заявника.

Стаття 55 Цивільного кодексу України визначає, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов 'язки.

Відповідно до ст. 58 Цивільного кодексу України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 40 Цивільного кодексу України, фізична особа визнається неоієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно ч. 1 ст. 41 Цивільного кодексу України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ч. 1 ст. 241 Цивільного процесуального кодексу України суд, ухваїюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає ш піклувальника чи опікуна.

Згідно ч. 2 ст. 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Згідно ч. 2 ст. 63 Цивільного кодексу України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Заявник є братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто членом її сім`ї. Заявник спільно з нею проживає та здійснює за нею догляд. Заявник є фізично та психічно здоровим, працездатним, має повну цивільну дієздатність та може бути її опікуном.

Інші особи, які могли б доглядати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути її опікуном, відсутні.

Так, батько ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , є особою похилого віку, пенсіонером та не може виконувати обов`язки опікуна.

Дочка ОСОБА_3 - ОСОБА_4 проживає за кордоном, у Канаді, де має дозвіл на роботу, а тому фізично не може доглядати за ОСОБА_3 , яка потребує постійного догляду та допомоги.

Отже, інші особи, крім Заявника, які могли б доглядати за ОСОБА_3 , виконувати обов`язки її опікуна, відсутні.

Таким чином, Заявник, який постійно проживає зі своєю сестрою ОСОБА_5 та фактично здійснює догляд за нею, може бути призначений її опікуном, що найкраще відповідатиме її інтересам.

Заявник відповідає вимогам, які ставляться до опікуна, а тому його може бути призначено опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, враховуючи наявний у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розлад здоров`я та зважаючи на те, що вона не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, а також самостійно себе обслуговувати, то наявні усі підстави для задоволення даної заяви шляхом визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення Заявника її опікуном.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України, суд за явності достатніх даних про психічний розлад здоров 'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Отже, для підтвердження наявності у ОСОБА_3 стійкого хронічного психічного розладу здоров`я необхідно призначити у справі судово- психіатричну експертизу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 63, 76 Цивільного кодексу України ст. ст. 4, 293, 298 Цивільного процесуального кодексу України, - заявник просить задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині заяви.

27.05.2024 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для розгляду даної справи по суті був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., присяжні - Березова Н.А., Будюк С.М., присвоєно, - справа № 368/830/24, провадження № 2 - о/368/37/24.

28.05.2024 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 293 - 300 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання в порядку окремого провадження, призначено справу до слухання на 15 год. 00 хв. 10.06.2024 року.

04.06.2024 року автоматизованою системою документообігу суду був замінений присяжний ОСОБА_6 на присяжну Поліщук Л.В.

10.06.2024 року Кагарлицьким районним судом Київської області винесено ухвалу, згідно якої:

1. Призначити у цивільній справі № 368/830/24, провадження № 2 - о/368/37/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області, як орган опіки та піклування, - про визнання особи недієдатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, - судово - психіатричну експертизу, поставивши на її вирішення такі питання:

- чи страждає ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка місто Кагарлик Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 20 січня 2011 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) - на психічні розлади?;

- якщо ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка місто Кагарлик Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 20 січня 2011 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) страждає на психічні розлади, то на які саме, та чи здатен він усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

2. Проведення експертизи доручити фахівцям Комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), адреса: 08631, Київська область, Васильківський район, смт Глеваха, вулиця Павлова, 7, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

3. На час проведення експертизи провадження по справі зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

11.11.2024 року справа надійшла на адресу суду без висновку експертизи, так як:

- судом не вірно вказано назву експертної установи, фахівцям якої слід доручити проведення експертизи, а саме, - не вірно вказано назву експертної установи, - Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), адреса: 08631, Київська область, Васильківський район, смт Глеваха, вулиця Павлова, 7), хоча вірно слід зазначити, - Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня`ПСИХІАТРІЯ» виконавчого органу Київської місьткої ради, (адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

10.12.2024 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, згідно якої:

1. Провадження у справі - відновити.

2. Призначено справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 21.01.2025 року.

21.01.2025 року Кагарлицьким районним судом Київської області винесено ухвалу, згідно якої:

1. Призначити у цивільній справі № 368/830/24, провадження № 2 - о/368/3/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області, як орган опіки та піклування, - про визнання особи недієдатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, - судово - психіатричну експертизу, поставивши на її вирішення такі питання:

- чи страждає ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка місто Кагарлик Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 20 січня 2011 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) - на психічні розлади?;

- якщо ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка місто Кагарлик Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 20 січня 2011 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) страждає на психічні розлади, то на які саме, та чи здатен він усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

2. Проведення експертизи доручити фахівцям Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня» ПСИХІАТРІЯ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), адреса: 04080, м. Київ, вулиця Кирилівська, 103), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

3. На час проведення експертизи провадження по справі зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

04.03.2025 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, згідно якої:

1. Провадження у справі - відновити.

2. Призначено справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 04.03.2025 року.

04.03.2025 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, згідно якої:

1. Призначити у цивільній справі № 368/830/24, провадження № 2 - о/368/3/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області, як орган опіки та піклування, - про визнання особи недієдатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, - судово - психіатричну експертизу, поставивши на її вирішення такі питання:

- чи страждає ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка місто Кагарлик Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 20 січня 2011 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) - на психічні розлади?;

- якщо ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка місто Кагарлик Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 20 січня 2011 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) страждає на психічні розлади, то на які саме, та чи здатен він усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

2. Проведення експертизи доручити фахівцям Державної установи «Інституту психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», (адреса: 04080, м. Київ, вул.ю Кирилівська, 103), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

3. На час проведення експертизи провадження по справі зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

10.06.2025 року дана справа надійшла до Кагарлицького районного суду Київської області із висновком судово - психіатричного експерта № 679 від 06.05.2025 року.

12.06.2025 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, згідно якої:

1. Провадження у справі - відновити.

2. Призначено справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 22.07.2025 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 22.07.2025 року, заявник - ОСОБА_1 , - вимоги, викладені в прохальній частині своєї заяви - підтримав в повному обсязі, та просив їх задовольнити, обгрунтовував свою правову позицію обставинами та нормами права, які викладені в мотивувальній частині заяви, та які судом наведено вище по тексту в мотивувальній частині даного рішення.

На запитання складу суду (головуючого судді та присяжних) заявник відповів наступне:

- він здійснює постійний догляд за ОСОБА_3 , так як вона є інвалідом І - ої групи, довічно;

- інвалідність ОСОБА_3 викликана тим, що вона захворіла на онкозахворювання, їй було здійснено оперативне втручання в черепну коробку, після операції його сестра фактично не може рухатися, себе обслуговувати, практично нікого не взнає, не може самостіно ні харчуватися, ні сходити в туалет, ні злдійснювати санітарно - гігієнічні вправи:

- ОСОБА_3 була двічі одружена, від шлюбів вона має двох дітей, - доньку (старша дитина - повнолітня), та сина (меньша дитина - неповнолітній), який проживає з своїм батьком;

- другий офіційний чоловік покинув ОСОБА_3 після того, як вона заховріла на онкохворобу;

- Старша дитина, - донька, яка є повнолітньою, - ще в 2022 році покинула межі України (в зв`язку з військовими діями), та на даний час проживає в Канаді, та повертатися до України не бажає;

- меньша дитина, - син, - проживає з бувшим чоловіком, та дана дитина є неповнолітнім, ходить в школу;

- мати ОСОБА_3 , - давно померла, а батько вдруге одружився та проживає з іншою сім`єю, а тому батько ОСОБА_3 , який є особою пенсійного віку, ніде не працює, проживає в новій сім`ї, - не бажає доглядати за своєю дочкою, - ОСОБА_3 ;

- він особисто має змогу доглядати за своєю сестрою, так як має житло, має дохід, не судимий, та і тривалий час доглядає одноосібно за своєю сестрою.

В судовому засіданні, яке відбулося 22.07.2025 року, заінтересована особа - ОСОБА_2 - вимоги, викладені в прохальній частині заяви ОСОБА_1 , - підтримав в повному обсязі, та просив їх задовольнити, обгрунтовував свою правову позицію обставинами та нормами права, які викладені в мотивувальній частині заяви, та які судом наведено вище по тексту в мотивувальній частині даного рішення, окрім того, обгрунтовував свою позицію поясненнями заявника, які були надані заявником в судовому засіданні.

На запитання складу суду (головуючого судді та присяжних) заявник відповів наступне:

- підтверджує той факт, що його син, - ОСОБА_1 , - здійснює постійний догляд за його донькою, - ОСОБА_3 , так як вона є інвалідом І - ої групи, довічно;

- інвалідність ОСОБА_3 викликана тим, що вона захворіла на онкозахворювання, їй було здійснено оперативне втручання в черепну коробку, після операції його сестра фактично не може рухатися, себе обслуговувати, практично нікого не взнає, не може самостіно ні харчуватися, ні сходити в туалет, ні злдійснювати санітарно - гігієнічні вправи:

- ОСОБА_3 була двічі одружена, від шлюбів вона має двох дітей, - доньку (старша дитина - повнолітня), та сина (меньша дитина - неповнолітній), який проживає з своїм батьком;

- другий офіційний чоловік покинув ОСОБА_3 після того, як вона заховріла на онкохворобу;

- Старша дитина, - донька, яка є повнолітньою, - ще в 2022 році покинула межі України (в зв`язку з військовими діями), та на даний час проживає в Канаді, та повертатися до України не бажає;

- меньша дитина, - син, - проживає з бувшим чоловіком, та дана дитина є неповнолітнім, ходить в школу;

- мати ОСОБА_3 та його бувша дружина, - давно померла, а він вдруге одружився та проживає з іншою сім`єю, а тому він, як особа пенсійного віку, - ніде не працює, проживає в новій сім`ї, - не має змоги доглядати за своєю дочкою, - ОСОБА_3 ;

- неможливість догляду за своєю донькою, - ОСОБА_3 , - він ще обгрунтовує тими обставинами, що він проживає в іншій сім`ї, має іншу дружину, яка не бажає опікуватися ОСОБА_3 , окрім того, на його утриманні ще знаходиться мати його дружини, якій більше 80 - и років, а тому він не може фізично опікуватися двома особами;

- стверджує, що його син, - ОСОБА_1 , - особисто має змогу доглядати сестрою, так як має житло, має дохід, не судимий, та і тривалий час доглядає одноосібно за своєю сестрою;

- інших осіб, які б могли бути опікунами ОСОБА_3 , - немає.

В судове засідання, яке відбулося 22.07.2025 року, представник заінтересованої особи, - Кагарлицької міської ради Київської області, як органу опіки та піклування, - в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - в матеріалах справи міститься письмова заява - клопотання заінтересованої особи, в якій заінтересована особа особа просить суд слухати дану справу без участі її представника, та не заперечує проти задоволення вимог, викладених в заяві ОСОБА_1 .

В судове засідання, яке відбулося 22.07.2025 року, - заінтересована особа, - ОСОБА_3 , - не з`явилася в зв`язку з станом здоров`я (інвалідність 1 - ої групи, довічно), та, як встановлено судом, - її доставка в судове засідання пов`язана з труднощами перш за все для самої ОСОБА_3 , та травмуванням її психіки.

Суд, вислухавши заявника, заінтересовану особу, які, - вимоги, викладені в прохальній частині заяви - підтримали, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення вимог, викладених в прохальній частині заяви, - шляхом винесення судового рішення, як окремого процесуального документу, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Підсудність.

Згідно ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Як вбачається з матеріалів справи, - особа, у відношенні якої вирішується питання про визнання недієздатною та призначення опікуна, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Що стосується тієї обставини, що м. Кагарлик Київської області, - наразі відноситься до Обухівського району, а справа слухається не в Обухіському районному суді Київської області, а в Кагарлицькому районному суді Київської області, то суд зазначає наступне:

Пунктом 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, запровадженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про затвердження воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807/ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», - м. Кагарлик, - відноситься до Обухівського району Київської області.

Разом з тим, відповідно до роз`яснення наданого Радою Суддів України, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно - територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, - місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою, а так як м. Кагарлик - раніше було адміністративно - територіальним центром Кагарлицького району Київської області, - то дану справу слід слухати в Кагарлицькому районному суді Київської області.

Відповідно, враховуючи предмет розгляду даної справи (визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна), враховуючи місце реєстрації та фактичного проживання фізичної особи, у відношенні якої вирішується питання про визнання недієздатною, та враховуючи положення ч. 1 ст. 295 ЦПК України, - дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, - як суду першої інстанції загальної юрисдикції.

Фактичні обставини справи.

- Заявником по даній справі є фізична особа, - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кагарлик Київської області, громадянин України, паспорт громадянина України, ID - картка № НОМЕР_4 , виданий 03.01.2023 року органом - 3231, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 .

Заявник по справі, - ОСОБА_1 , - є рідним братом особи, відносно якої вирішується питання щодо визнання її недієздатною, - ОСОБА_7 .

Вищевказаний факт підтверджено належними та допустимими доказами, - свідоцтвами про народження заявника та особи, у відношенні якої вирішується питання про визнання її недієздатною, свідоцтвами про одруження ОСОБА_3 , рішеннями суду про розірвання шлююбу, (копії яких містяться в матеріалах справи).

Заінтересованою особою, у відношенні якої вирішується питання про визнання її недієздатною, - є фізична особа, - ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка місто Кагарлик Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 20 січня 2011 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5).

Відповідно, судом з належних та допустимих доказів свідоцтв про народження сторін, свідоцтв про укладення шлюбу, рішень судів про розірвання шлюбу - копії яких містяться в матеріалах справи) встановлено, що заявник по справі, - ОСОБА_1 , - є рідним братом особи, питання щодо визнання її недієздатною вирішується в даному цивільному провадженні, - ОСОБА_3 , тобто, слід вважати, що заявник по справі, - ОСОБА_1 , - є близьким родичем ОСОБА_3 в сенсі положень ст. 296 ЦПК України, окрім того, - ОСОБА_1 , - раніше не судимий, на обліку в лікаря - нарколога та в лікаря - психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має власне житло, матеріально забезпечений, по місцю проживання характеризхується позитивно, та має фізично змогу здійснювати опікунство над ОСОБА_3 , що дає змогу суду застосувати в даному випадку положення ч. 3 ст. 296 ЦПК України.

Заінтересовною особою в даному цивільному провадженні є ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець місто Кагарлик Київської області, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 12 грудня 2000 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 ).

Відповідно, судом з належних та допустимих доказів свідоцтв про народження ОСОБА_3 , свідоцтв про укладення шлюбу, рішень судів про розірвання шлюбу - копії яких містяться в матеріалах справи) встановлено, що заінтересована особа по справі, - ОСОБА_2 , - є рідним батьком особи, питання щодо визнання її недієздатною вирішується в даному цивільному провадженні, - ОСОБА_3 .

Заінтересованою особою в даній справі є:

- юридична особа, - Кагарлицька міська рада Київської області, як орган опіки та піклування, адреса: 09201, Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, пл. Незалежності, буд. 1;

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права:

- Як вбачається з матеріалів справи, - ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), громадянка України, - особа, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, - зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживає без реєстрації із своїм рідним братом, - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), - є інвалідом І групи, підгрупа А, довічно, - у зв`язку з чим потребує постійної сторонньої допомоги, що підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК серії АВ №1090909 від 17.07.2023 року.

Згідно з висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу № 4/603 від 13.05.2024 року, виданим КНП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня», - ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду, має обмеження до самообслуговування, здатності до самостійного пересування та орієнтації, обмеження здатності до спілкування, а також обмеження здатності контролювати свою поведінку.

Згідно з зазначеним висновком, разом з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 (далі - Заявник), який постійно здійснює за нею догляд.

Факт спільного проживання Заявника і ОСОБА_3 встановлено також актом депутата Кагарлицької міської ради VIII скликання Д`ячкова Д.О. від 10.05.2024 року.

Отже, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з І групою інвалідності, підгрупа А, має психічне захворювання, через яке не може повною мірою самообслуговуватися, самостійно пересуватися та орієнтуватися, спілкуватися, контролювати свою поведінку та потребує постійного стороннього догляду.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у вирішенні питання щодо визнання ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), - недієздатною та призначенні їй опікуна, а саме, - Заявника по справі, - ОСОБА_1 .

Отже, заявник, - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), - є рідним братом ОСОБА_3 , протягом тривалого часу здійснює моральну та матеріальну турботу щодо ОСОБА_3 (здійснює заходи щодо лікування, матеріального забезпечення, обслуговування в побуті), захищає та представляє її особисті і майнові права в державних та недержавних органах.

Щодо недієздатності ОСОБА_3 , то в матеріалах справи міститься висновок судово - психіатричного експерта № 679 від 06.05.2025 року, згідно з резолютивною частиною якого:

23. Відповіді на поставлені питання (зазначені у пункті 17):

1. ОСОБА_3 виявляє ознаки хронічного психічного розладу у вигляді Деменції внаслідок злоякісного новоутворення головного мозку (F 02.8» за МКХ-10).

2. ОСОБА_3 за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд вважає за необхідне також зазначити відомості, які містяться в мотивувальній частині висновку експертів (так як суд вважає, що відомості,які містяться, в мотивувальній частині висновку експертів - мають значення для винесення рішення), в якому зокрема, - зазначено наступне:

Особи, присутні при проведенні експертизи:

Брат підекспертної, заявник по справі - ОСОБА_1 .

Перелік запитань, що були поставлені експертові(ам):

1. Чи страждає ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , фодженка міста Кагарлик Київської області, громадянка України, паспорт ромадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 20 січня 2011 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) на психічні розлади?

2. Якщо ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка міста Кагарлик Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 20 січня 2011 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) страждає на психічні розлади, то на які саме, та чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Опис отриманих експертом(ами) матеріалів та які матеріали були використані при проведенні експертизи:

- матеріали цивільної справи (ЦС) №368/830/24 - в 1-му томі (аркуші прошиті, пронумеровані, всього 70 арк.);

- медична карта амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_3 .

Обставини справи, за якою проводиться експертиза:

Згідно з матеріалами ЦС 24.05.2024 до Кагарлицького районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання своєї сестри, ОСОБА_3 недієздатною. В заяві зазначено, що сестра не може самостійно пересуватися та орієнтуватися, спілкуватися, контролювати свою поведінку, потребує постійного догляду; не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Характеристика скоєного злочину (суд, яким призначено покарання, стаття, за якою засуджено, строк, на який засуджено, дата, з якої відраховується покарання): -

Відомості, отримані при дослідженні поданих на експертизу об`єктів, що стосуються психічного стану особи:

- анамнез життя: з наданих об`єктів експертизи відомо наступне: спадковість психічною патологією не обтяжена. Народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кагарлик Обухівського району Київської області старшою з двох дітей у родині, має молодшого брата. Об`єктивної інформації про протікання вагітності, пологів, ранній психомоторний розвиток - немає. До школи пішла у 6 років, закінчила 11 класів загальноосвітньої школи зі срібною медаллю.

По закінченню школи навчалась заочно в університеті у Переяслав- Хмельницькому, де здобула вищу економічну освіту. У подальшому працювала економістом у казначействі.

У 2001 році вийшла заміж, має доньку 2001 р. н., розлучилась у 2009 році. Вдруге вийшла заміж у 2010 році, має сина 2011 р.н., розлучена.

У 2017-2019 роках працювала менеджером на АЗС.

У 2018 році втратила свідомість на роботі та була госпіталізована, при обстеженні було виявлено злоякісне новоутворення - анапластичну астроцитому лівої лобно-кальозної ділянки.

Протягом наступних років погіршувався психічний стан - поступово втрачала мову, орієнтацію у просторі, будь-які інтереси. Істотно стан погіршився у травні 2023 року - прогресував правобічний геміпарез, втратила зір і мову.

18.07.2023 їй було встановлено першу групу «А» інвалідності довічно, захворювання пов`язана з впливом аварії на 4АЕС.

У теперішній час проживає з братом. Функції тазових органів не контролює, постійно перебуває у підгузку, їжу самостійно не приймає. Самостійно не пересувається.

24.05.2024 до Кагарлицького районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною, оскільки вона має обмеження до самообслуговування, спілкування, контролю своєї поведінки.

Згідно ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 04.03.2025 іідекспертніи було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручили експертам ДУ «ІСП МОЗ України».

При теперішньому дослідженні встановлено наступне:

Дані клінічного дослідження особи, виявлені під час проведення експертизи:

Скарги:

Психічний стан: самостійно пересуватися не в змозі, у зв`язку з чим оглядається у автомобілі соціального транспорту, лежить непорушно. При звертанні експерта відразу починає плакати. Мовний контакт носить непродуктивний характер у зв`язку з інтелектуальним зниженням. На пропозицію експерта кивати головою у відповідь на питання, погоджується, киває головою, у подальшому на будь-які питання у відповідь киває, підтверджуючи те, що не відповідає дійсності. Фон настрою знижений, плаксива, емоційні прояви малодиференційовані, згладжені. В побутових питаннях не орієнтується, соціальний досвід втрачений. Мислення непродуктивне. Соціальний досвід втрачений.

Розладів сприйняття своєю поведінкою не виявляє. Суїцидальних тенденцій не виявляє. Критична оцінка свого стану і поведінки відсутня. Прогностичні здібності відсутні.

Зі слів брата значну частину доби спить, інтересу ні до чого не проявляє, санітарно-гігієнічні навички за допомогою. Функції тазових органів не контролює, постійно перебуває у підгузку, їжу самостійно не приймає.

Неврологічний стан: свідомість не потьмарена. Явища правобічного геміпарезу.

Соматичний стан: з боку внутрішніх органів - без видимої гострої актуальної патології.

22. Обґрунтування та пояснення даних про психічний стан особи та фактів, які встановлені та виявлені при дослідженні об`єктів експертизи:

- Таким чином, згідно наданих на дослідження об`єктів експертизи та даних теперішнього обстеження ОСОБА_3 зростала і розвивалася без особливостей. Отримала середню, а у подальшому вищу освіту, працювала. Була заміжня. Протягом життя була соціально адаптована. До психіатра не зверталася, в стаціонарах психіатричного профілю не лікувалася. У 2018 році було діагностовано злоякісне новоутворення головного мозку - анапластичну астроцитому лобно-кальозної ділянки; протягом наступних років поступово змінювався психічний стан - втрачала інтереси, мовлення, орієнтацію у просторі та часі; перестала самостійно пересуватися та контролювати функції тазових органів.

При теперішньому клінічному психіатричному дослідженні у підекспертної виявлені виражені порушення психічної діяльності, а саме: виражене інтелектуально-мнестичне зниження, грубі порушення емоційно-вольової сфери, непродуктивність діяльності, втрата соціального досвіду з дезорієнтованістю в питаннях практичного життя, відсутність критичних здібностей та зниження прогностичних здібностей, що в сукупності сягають рівня деменції.

Вищезазначена психопатологічна симптоматика відповідає діагностичним критеріям Деменції внаслідок злоякісного новоутворення головного мозку (Б 02.8 за МКХ-10). Наявні у підекспертної вищезазначені порушення психічної діяльності позбавляють її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Отже, - вщевказаний експертний висновок (№ 679 від 06.05.2025 року), в поєднанні з іншими доказами, які судом вказані вище (письмові докази, показання заявника, показання заінтересованої особи (батька особи), - є на думку суду, - є належною та допустимою, обґрунтованою підставою для суду для визнання ОСОБА_3 недієздатною особою, з огляду на наступне:

- так, згідно ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Отже, одним із факторів, що впливають на дієздатність фізичної особи, є стан її психіки.

У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦК розширено перелік підстав, внаслідок яких фізична особа, не здатна розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, може бути визнана недієздатною і зазначено, що для визнання фізичної особи недієздатною необхідний хронічний, стійкий психічний розлад.

Порядок визнання фізичної особи недієздатною визначається ЦПК України.

Встановлення хронічної хвороби, недоумства, іншого важкого захворювання, що спричинили стійкий розлад психіки, згідно законодавства, зокрема ЦПК України, належать до компетенції відповідних медичних закладів, тому ч. 1 ст. 298 ЦПК передбачає, що суддя в порядку підготовки справи до розгляду за наявності достатніх даних про психічну хворобу або недоумство особи призначає для визначення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» від 28 березня 1972 р. (зі змінами від 29 листопада 1974 р., від 24 квітня 1981 р., від 30 березня 1984 р., від 25 грудня 1992 р. і від 25 травня 1998 р.) зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписки з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними установами.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 110 ЦПК висновок експерта для суду не має заздалегіть встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути вмотивоване в судовому рішенні.

Проте, зглядаючись на обставини справи, встановлені в судовому засіданні, тобто, на обсяг та якість доказів, суд позитивно сприймає експертний висновок експерта (№ 679 від 06.05.2025 року), який міститься в матеріалах справи, - як належний, допустимий, достатній доказ того, що ОСОБА_3 , - не усвідомлює своїх дій та не може керувати ними, що є достатньою підставою для суду визнати її недієздатною особою в судовому порядку, - шляхом постановлення та проголошення відповідного судового рішення.

Отже, що стосується порядку визнання особи недієздатною (застосування норм матеріального права), то суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 39 ЦК України порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 40 Цивільного кодексу України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сули рішенням суду про це.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Отже, що стосується встановлення опіки та призначення опікуном над недієздатною особою саме ОСОБА_1 , то дане рішення суд обґрунтовує наступним:

Враховуючи вищезазначені норми Цивільного та Цивільного процесуального кодексів, - ОСОБА_3 за заявою рідного брата, - ОСОБА_1 , яку підтримав і рідний батько такої особи, - ОСОБА_2 , та яку підтримав орган опіки та піклування в своїй письмовій заяві, - може бути визнана судом недієздатною особою, в зв`язку з наявністю у неї хронічного, стійкого психічного розладу, - ознак хронічного психічного розладу у вигляді Деменції внаслідок злоякісного новоутворення головного мозку (F 02.8» за МКХ-10).

Виходячи з вищезазначених фактичних обставин справи та норм Цивільного та Цивільного процесуального кодексів в зв`язку з прийняттям судом рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною особою, - їй необхідно призначити опікуна.

Що ж стосується призначення опікуном недієздатної особи, - ОСОБА_3 , - саме ОСОБА_1 , а не будь - яку іншу особу, то суд обгрунтовує своє рішення в цій частині наступним:

- Як встановлено судом:

1. заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження вищевказаних осіб, свідоцтвами про одруження та рішеннями судів про розірвання шлюбу ОСОБА_3 ;

2. Інших осіб близького споріднення, які можуть бути опікуном ОСОБА_3 , окрім заявника, - ОСОБА_1 , -- не має, так як судом в судовому засіданні встановлено, що мати ОСОБА_3 , - померла, батько ж ОСОБА_3 - ОСОБА_2 (заінтересована особа по даній справі), - категорично відмовляється доглядати за своєю донькою, так як давно проживає в іншій сім`ї, його теперішня дружина заперечує проти опікунства над ОСОБА_3 , окрім того, в батька ОСОБА_3 , - ОСОБА_2 , - вже перебуває на утриманні особа похилого віку;

3. В заїки ОСОБА_8 хоча і є діти, - повнолітня донька, та неповнолітній син, проте, - донька ОСОБА_3 - з 2022 року покинула межі території Держави Україна, та проживає в Канаді, повертатися в Україну - не бажає, а син сам є ще неповнолітнім, та проживає та перебуває на утриманні та вихованні свого батька, - другого чоловіка ОСОБА_3 , з яким вона розірвала шлюб;

4. Заявник ОСОБА_1 піклується про ОСОБА_3 , здійснює за нею постійний нагляд, оскільки через свій психічний стан ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними.

3. Відповідно, судом встановлено в судовому засіданні, що інших родичів першого споріднення, та інших осіб, які б відповідали критеріям опікуна над ОСОБА_3 , окрім як заявник, - ОСОБА_1 , - немає.

Заявник, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - має бажання та можливість дбати про свою рідну сестру (яка визнається дани й рішенням суду як недієздатна особа), має можливість створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням.

Інших осіб, які виявили б бажання встановити опіку над ОСОБА_3 , - судом в судовому засіданні, - не встановлено.

Згідно положень ст. 55, 63 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що заявник, - ОСОБА_1 , - є рідним братом особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, - ОСОБА_3 , при цьому судом встановлено той факт, що заявник по даній справі, - ОСОБА_1 , - опікується над ОСОБА_3 , займається лікуванням, окрім того, - ОСОБА_1 на обліку в лікаря - нарколога та в лікаря - психіатра не перебуває, раніше не судимий, не перебуває під слідством, має власне житло, матеріально забезпечений, по місцю проживання характеризується позитивно, за станом здоров`я може здійснювати догляд за хворою рідною сестрою.

Всі вищевказані факти, на думку суду, - підтверджені належними та допустимими доказами, які судом приведено вище.

Згідно ч, 1 ст. 41 Цивільного кодексу України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ч. 1 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч. 2 ст. 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Згідно ч. 2 ст. 63 Цивільного кодексу України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Отже, оскільки заявник, - ОСОБА_1 , - відповідає вимогам, які ставляться законом для опікуна, а саме, - повна дієздатність та родинність відносин з підопічним, ( спорідненість першої черги - рідний брат), відсутність негативних чинників (як - то, - судимість, перебування на обліках в лікарів психіатра, нарколога, негативна характеристика по місцю проживання, тощо), - суд приходить до висновку щодо призначення заявника, - ОСОБА_1 опікуном над особою, яку даним рішенням суду визнано недієзданою, - опікуном над ОСОБА_3 .

Главою 2 ЦПК України врегульовано порядок розгляду судом справ саме про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Отже, - суд розглянув дане цивільне провадження в порядку окремого провадження, - розглянув в порядку, який визначено для справ даної категорії, - справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст.293 ЦПК України).

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним від 28 березня 1972 р. (зі змінами від 29 листопада 1974 р., від 24 квітня 1981 р., від 30 березня 1984 р., від 25 грудня 1992 р. і від 25 травня 1998 р.), ст.ст. 39, 40, 41, 63 Цивільного кодексу України ст.ст. 295, 296, 298 - 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області, як орган опіки та піклування, - про визнання особи недієдатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати недієздатною фізичну особу, - ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку місто Кагарлик Київської області, громадянку України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 20 січня 2011 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ), - з моменту набрання даним рішенням суду, - законної сили.

Встановити опіку над недієздатною фізичною особою, - ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою місто Кагарлик Київської області, громадянкою України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 20 січня 2011 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ), та, при цьому, -

- призначити її опікуном фізичну особу, - рідного брата, -

- ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України, ID - картка № НОМЕР_4 , виданий 03.01.2023 року органом - 3231, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 - а, тел. моб.: НОМЕР_8 )).

Судові витрати по даній справі віднести на рахунок держави.

Копію рішення надіслати:

1. Органу опіки та піклування, - Кагарлицькій міській раді Обухівського району Київської області;

2. Органу ведення Державного реєстру виборців - за місцем ресєтрації та проживання ОСОБА_9 .

Строк дії даного рішення після вступу в законну силу, - два роки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

На підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справи витребовуються на надсилаються судом за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду на підставі ухвали, яка оскарженню не підлягає.

Відповідно, дане рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області, а учасниками справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення.

Головуючий Суддя: О.В. Закаблук

Присяжні: Н.А. Березова

Л.В. Поліщук