Ухвала суду № 129129566, 28.07.2025, Локачинський районний суд Волинської області

Справа № 931/266/25

Провадження № 2/931/173/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Безп`ятко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Левчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

08 квітня 2025 року від позивача через засоби поштового зв`язку до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором.

Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 10 квітня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 53 на звороті). Одночасно у позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності та у випадку неявки відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 4). Крім того, 02 липня 2025 року представник позивача Миколаєнко В.М. через систему «Електронний суд» подала заяву про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що відповідачем повністю сплачено заборгованість за кредитним договором. Також просить повернути ТОВ «ФК «ЄАПБ» судовий збір з державного бюджету в розмірі 3028 грн, сплачений згідно платіжної інструкції за подання позовної заяви (а.с. 55-56).

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, що підтверджується телефонограмою (а.с. 54). Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов від нього не надійшло.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно висновку Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 провадження №61-3438сво21, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Судом встановлено, що після пред`явлення даного позову, відповідач ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в добровільному порядку повністю сплатив суму заборгованості за договором позики, про що зазначає представник позивача у своїй заяві про закриття провадження, а тому між сторонами не залишилося неврегульованих питань, тобто предмет спору між сторонами відсутній, що унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову.

Оскільки представником позивача подана заява про закриття провадження в справі, підстав для відмови в прийнятті вказаної заяви не встановлено, а тому дана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за доцільне повернути ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн, згідно платіжної інструкції №102836 від 18.03.2025 року.

Керуючись ст. 13, 247, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Миколаєнко Вікторії Миколаївни задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Товариствуз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів»(кодЄДРПОУ 35625014)з Державногобюджету Українисудовий збірв сумі3028(тритисячі двадцятьвісім)гривень,сплачений нар/р НОМЕР_1 відповідно доплатіжної інструкції№ 102836від 18.03.2025 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.07.2025

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко