Ухвала суду № 129128383, 28.07.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/38639/24

УХВАЛА

28 липня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предметом спору: Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 13.12.2024 року надійшов позов ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предметом спору: Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по виконавчому провадженні №50203885 від 11.02.2016 у частині не внесення постанови про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 12.06.2019 до ЄІС в електронному вигляді з використанням КЕП державного виконавця, який виніс відповідну постанову, через АСВП;

- зобов`язати Перший Малиновський ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по виконавчому провадженню №50203885 від 11.02.2016 внести постанову про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 12.06.2019 до ЄІС в електронному вигляді з використанням КЕП через АСВП.

Ухвалою судді від 18.12.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у адміністративній справі.

Вказаною ухвалою судом доручено Першому Малиновському відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дати отримання даної ухвали: належним чином засвідченої копії матеріалів виконавчого провадження №50203885; інформацію щодо того чи направлялась постанова від 12.06.2019 року в межах виконавчого провадження №50203886 від 11.02.2016 року про скасування тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами до Єдиної інформаційної системи МВС в електронному вигляді з використанням ЕЦП державного виконавця, який виніс відповідну постанову, через АСВП (з доказами на її підтвердження) і зупинено провадження по справі №420/38639/24 до надходження відповіді на доручення.

Копію ухвали суду від 18.12.2024 року отримано відповідачем 04.02.2025 року.

Однак, ні у визначений судом строк визначених судом доказів відповідачем не надано.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

Зважаючи на тривале невиконання відповідачем вимог ухвали від 18.12.2024 року та для вирішення питання щодо витребування доказів у відповідача, суд дійшов висновку про доцільність поновлення провадження по справі.

Так, предметом розгляду у даній справі є бездіяльність Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по виконавчому провадженні №50203885 від 11.02.2016 у частині не внесення постанови про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 12.06.2019 до ЄІС в електронному вигляді з використанням КЕП державного виконавця, який виніс відповідну постанову, через АСВП.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами 6, 8 та 9 статті 80 КАС визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З аналізу доданих до адміністративного позову доказів суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса):

- належним чином засвідченої копії матеріалів виконавчого провадження №50203885;

- інформацію щодо того чи направлялась постанова від 12.06.2019 року в межах виконавчого провадження №50203886 від 11.02.2016 року про скасування тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами до Єдиної інформаційної системи МВС в електронному вигляді з використанням ЕЦП державного виконавця, який виніс відповідну постанову, через АСВП (з доказами на її підтвердження).

Суд вважає за необхідне доручити відповідачу надати до суду витребувані докази протягом десяти днів з дати отримання даної ухвали

Згідно із ч.4 ст.236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Зважаючи на направлення доручення про збирання доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді на доручення

Керуючись ст.ст. 236, 237, 256, 295, 291, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі №420/38639/24.

Витребувати у Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса):

- належним чином засвідченої копії матеріалів виконавчого провадження №50203885;

- інформацію щодо того чи направлялась постанова від 12.06.2019 року в межах виконавчого провадження №50203886 від 11.02.2016 року про скасування тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами до Єдиної інформаційної системи МВС в електронному вигляді з використанням ЕЦП державного виконавця, який виніс відповідну постанову, через АСВП (з доказами на її підтвердження).

Доручити відповідачу надати до суду витребувані докази протягом десяти днів з дати отримання даної ухвали.

Зупинити провадження по справі №420/38639/24 до надходження відповіді на доручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

СуддяО.А. Вовченко