Ухвала суду № 129128303, 28.07.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7669/25

У Х В А Л А

28 липня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення даних про визнання ОСОБА_1 непридатним до проходження військової служби з виключенням з військового обліку та виключення з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 привести у відповідність дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 шляхом внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про визнання ОСОБА_2 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, а також виключення з військового обліку відповідно до відомостей, які містяться у тимчасовому посвідченні серії НОМЕР_1 від 30.07.2022.

Ухвалою суду від 20.03.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано час для усунення недоліків шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви з урахуванням висновків викладених в ухвалі суду (привести прохальну частину позову у відповідність до учасників справи).

21.03.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позовні вимоги викладені в наступній редакції:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення даних про визнання ОСОБА_3 непридатним до проходження військової служби з виключенням з військового обліку та виключення з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 привести у відповідність дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно ОСОБА_3 шляхом внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про визнання ОСОБА_3 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, а також виключення з військового обліку відповідно до відомостей, які містяться у тимчасовому посвідченні серії НОМЕР_1 від 30.07.2022.

Ухвалою від 31.03.2025 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/7669/25 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та виклику сторін.

Ухвалою суду від 26.06.2025 року витребувано витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 : належним чином завірену копію витягу з журналу видачі військово-облікових документів (або іншого документу, в якому фіксується видача військово-облікових документів) про видачу під підпис тимчасового посвідчення військовозобов`язаного від 30.07.2022 року № НОМЕР_2 ; належним чином завірену копію витягу з журналу реєстрації вихідних документів (або іншого документу, в якому фіксується видача особам довідок ВЛК) про видачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , довідки військово-лікарської комісії від 30.07.2022 року № 157/3712; належним чином завірену копію облікової картки або особової справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з усіма наявними у ній документами; копію заяви ОСОБА_1 від 25.11.2024 року з додатками, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4 02.12.2024 року за вх. № 21397; витребувано у Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 : належним чином завірену копію витягу з Книги протоколів засідань ВЛК щодо прийняття рішення про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за результатом якої видано довідку військово-лікарської комісії від 30.07.2022 року № 157/3712; належним чином завірену копію витягу з журналу реєстрації вихідних документів (або іншого документу, в якому фіксується видача особам довідок ВЛК) про видачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , довідки військово-лікарської комісії від 30.07.2022 року № 157/3712.

Суд зазначає, що копія ухвали суду про витребування доказів від 26.06.2025 року була 26.06.2025 року доставлена до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 11.07.2025 року застосовано до військової частини НОМЕР_3 заходи процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України в розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів по справі, а саме:

- у ІНФОРМАЦІЯ_1 : належним чином завірену копію витягу з журналу видачі військово-облікових документів (або іншого документу, в якому фіксується видача військово-облікових документів) про видачу під підпис тимчасового посвідчення військовозобов`язаного від 30.07.2022 року № НОМЕР_2 ; належним чином завірену копію витягу з журналу реєстрації вихідних документів (або іншого документу, в якому фіксується видача особам довідок ВЛК) про видачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , довідки військово-лікарської комісії від 30.07.2022 року № 157/3712; належним чином завірену копію облікової картки або особової справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з усіма наявними у ній документами; копію заяви ОСОБА_1 від 25.11.2024 року з додатками, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4 02.12.2024 року за вх. № 21397;

- у Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 : належним чином завірену копію витягу з Книги протоколів засідань ВЛК щодо прийняття рішення про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за результатом якої видано довідку військово-лікарської комісії від 30.07.2022 року № 157/3712; належним чином завірену копію витягу з журналу реєстрації вихідних документів (або іншого документу, в якому фіксується видача особам довідок ВЛК) про видачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , довідки військово-лікарської комісії від 30.07.2022 року № 157/3712.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями ч.ч.1 та 2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі та підстави.

Водночас у ч.3 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено умови, за наявності яких суд не може зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Однак законодавцем не передбачено як підставу для зупинення провадження у справі витребування доказів. А тому, суд вважає, що в даному випадку слід застосувати правила аналогії закону.

Згідно з ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відтак, враховуючи положення ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність прямої заборони щодо зупинення провадження на час витребування доказів, з метою реалізації прав сторін щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог і заперечень та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.7, 44, 80, 94, 236, 243, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- належним чином завірену копію витягу з журналу видачі військово-облікових документів (або іншого документу, в якому фіксується видача військово-облікових документів) про видачу під підпис тимчасового посвідчення військовозобов`язаного від 30.07.2022 року № НОМЕР_2 ;

- належним чином завірену копію витягу з журналу реєстрації вихідних документів (або іншого документу, в якому фіксується видача особам довідок ВЛК) про видачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , довідки військово-лікарської комісії від 30.07.2022 року № 157/3712;

- належним чином завірену копію облікової картки або особової справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з усіма наявними у ній документами;

- копію заяви ОСОБА_1 від 25.11.2024 року з додатками, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4 02.12.2024 року за вх. № 21397.

Повторно витребувати у Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- належним чином завірену копію витягу з Книги протоколів засідань ВЛК щодо прийняття рішення про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за результатом якої видано довідку військово-лікарської комісії від 30.07.2022 року № 157/3712;

- належним чином завірену копію витягу з журналу реєстрації вихідних документів (або іншого документу, в якому фіксується видача особам довідок ВЛК) про видачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , довідки військово-лікарської комісії від 30.07.2022 року № 157/3712.

Витребувані докази надати суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військово-лікарській комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , що:

особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 80 КАС України);

у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідного суб`єкта владних повноважень заходи процесуального примусу, визначені КАС Кодексом.

Провадження у справі зупинити до отримання витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження.

Суддя Г. В. Лебедєва