Ухвала суду № 129128260, 28.07.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 540/4016/20

УХВАЛА

28 липня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ МИР» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №540/4016/20,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Мир" до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 року по справі №540/4016/20 було задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ МИР».

Визнано протиправним та скасовано рішення Чорноморської митниці Держмитслужби від 03.12.2020 року UA508040/2020/000294/2 про коригування митної вартості товарів.

Стягнуто з Чорноморської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43335608, адреса: 73000, м. Херсон, вул. Гоголя, 13) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Мир" (код ЄДРПОУ 41688915, адреса: 73000, м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 5 км.) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 6215 (шість тисяч двісті п`ятнадцять) грн 35 коп.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021 року по справі апеляційну скаргу Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 року по справі №540/4016/20 було повернуто апелянту.

Рішення по справі №540/4016/20 набрало законної сили 13.05.2021 року.

Виконавчий лист по справі №540/4016/20 було видано 22.06.2021 року, строк його пред`явлення до виконання 14.05.2024 року.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року №11/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.

15.07.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ МИР» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №540/4016/20, в обґрунтування якої зазначено, що оригінал судового рішення по справі №540/4016/20 втрачено.

Дослідивши матеріали наданої заяви, проаналізувавши відповідні норми права, суд робить висновок, що заява позивача не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як було встановлено судом, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 року по справі №540/4016/20 було задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ МИР».

Визнано протиправним та скасовано рішення Чорноморської митниці Держмитслужби від 03.12.2020 року UA508040/2020/000294/2 про коригування митної вартості товарів.

Стягнуто з Чорноморської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43335608, адреса: 73000, м. Херсон, вул. Гоголя, 13) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Мир" (код ЄДРПОУ 41688915, адреса: 73000, м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 5 км.) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 6215 (шість тисяч двісті п`ятнадцять) грн 35 коп.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021 року по справі апеляційну скаргу Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 року по справі №540/4016/20 було повернуто апелянту.

Рішення по справі №540/4016/20 набрало законної сили 13.05.2021 року.

Виконавчий лист по справі №540/4016/20 було видано 22.06.2021 року, строк його пред`явлення до виконання 14.05.2024 року.

За твердженням позивача, оригінал судового рішення по справі №540/4016/20 втрачено.

Разом з тим суд зазначає, що підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" КАС України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи вищевказане, для видачі дубліката виконавчого листа необхідне дотримання такої умови як звернення із відповідною заявою щодо видачі дубліката документу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення такого виконавчого документа до виконання.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відтак, виконавчий документ, за якими стягувачем є юридичні особи, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.

Як було зазначено судом вище, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Херсонського окружного адміністративного суду №540/4016/20 до 14.05.2024 року.

Тобто, представник позивача звернувся до суду із вищевказаною заявою поза межами строку, визначеного пп.18.4 п.18 розділу VII "Перехідних положень" КАС України, тобто після закінчення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що представник позивача до суду в межах провадження по адміністративний справі №540/4016/20 не звертався із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищенаведене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ МИР» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №540/4016/20.

Підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" КАС України встановлено, що ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись приписами ст.ст. 5-11, 122, 241, 376, пп.18.4 п.18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ МИР» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №540/4016/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький