Ухвала суду № 129127963, 28.07.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/13538/25

У Х В А Л А

з питань розгляду справи за правилами загального позовного провадження

28 липня 2025 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опал" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Опал" код ЄДРПОУ 22346348, місцезнаходження: Львівськ обл., м.Городок, вул. Галицька, 33 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області код ЄДРПОУ 43968090, місцезнаходження: 79026, Львівська область, м. Львів, вул.Стрийська, 35, Державної податкової служби України код ЄДРПОУ 43005394, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, у якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладної від 13 березня 2025 року № 12632549/22346348, прийняте комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу Україну зареєструвати податкову накладну № 6 від 18 листопада 2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її надходження.

Представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, обґрунтоване тим, що вказана справа має вагоме значення для відповідачів, за категорією та складністю справ вважається складною, обсяг та характер доказів у справі є вагомими та потребують детального з`ясування обставин, а також становить значний суспільний інтерес.

Суд, вирішуючи згадане клопотання представника відповідачів, зазначає таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У частині шостій статті 262 КАС України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 вказаного Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що у клопотанні представника відповідача не зазначено конкретних обставин у справі, для з`ясування яких, необхідно перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд також звертає увагу на те, що представник відповідача вправі викласти свої міркування та аргументи у процесуальних заявах по суті справи.

У зв`язку з викладеним, суд вважає зазначене клопотання представника відповідача безпідставним та необґрунтованим, а тому у його задоволенні необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 262 КАС України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.Г. Гулик