Ухвала суду № 129125712, 28.07.2025, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

28 липня 2025 року ЛуцькСправа № 640/16931/21 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Стецик Н.В., розглянувши заяву про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про скасування рішення від 20.02.2021 №ІІ-009/2021,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про скасування рішення відповідача від 20.02.2021 №ІІ-009/2021, яким його скаргу залишено без задоволення, а рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 11.11.2020 №286/2020 про порушення відносно позивача як адвоката дисциплінарної справи залишено без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/16931/21, вирішено, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/16931/21 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про скасування рішення від 20.02.2021 №ІІ-009/2021.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про скасування рішення від 20.02.2021 №ІІ-009/2021 залишити без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати інші підстави для поновлення строку та додати докази поважності причин пропуску цього строку.

Копію зазначеної ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 23 червня 2025 року в кабінеті електронного суду, що підтверджується повідомленням про вручення (отримання) документів.

Оскільки станом на 02.07.2025 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 23.06.2025 позивач не усунув, тому ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 у даній справі позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про скасування рішення від 20.02.2021 №ІІ-009/2021 залишено без розгляду.

Копію зазначеної ухвали про залишення позовної заяви без розгляду позивач отримав 02.07.2025 в кабінеті електронного суду, що підтверджується повідомленням про вручення (отримання) документів.

08.07.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 30.06.2025 про відвід судді Волинського окружного адміністративного суду Стецика Н.В. від розгляду цієї справи.

Вивчивши подану заяву про відвід, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини третьої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як слідує із заяви ОСОБА_1 про відвід судді, підставою для відводу судді, на думку позивача, є прийняття ухвали про залишення позовної заяви без руху від 23.06.2025, яку позивач вважає незаконною.

Тобто, отримавши 23.06.2025 копію зазначеної ухвали про залишення позовної заяви без руху в кабінеті електронного суду, позивач звернувся до суду із заявою про відвід судді 30.06.2025, в порушення вимог частини третьої статті 39 КАС України, а саме пізніше двох днів з дня, коли дізнався про підставу для відводу судді.

При цьому, ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати інші підстави для поновлення строку та додати докази поважності причин пропуску цього строку. Таким правом для подання заяви про поновлення строку звернення до суду позивач вчасно (упродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали) не скористався. Внаслідок цього ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 у даній справі позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про скасування рішення від 20.02.2021 №ІІ-009/2021 залишено без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Із змісту наведених правових норм слідує, що відвід може бути заявлений не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про підставу відводу.

У даному випадку позивач заявив відвід судді Стецику Н.В. після спливу двох днів з дня, коли дізнався про підставу відводу. При цьому, така заява надійшла до суду 08.07.2025, тобто після винесення ухвали про залишення позову без розгляду від 02.07.2025.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Беручи до уваги наведене, заява позивача про відвід судді Стецика Н.В. підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 39, 40, 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід судді Стецика Н.В. повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. В. Стецик