Ухвала суду № 129123624, 28.07.2025, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 4-с/679/7/2025

Справа № 679/1690/13-ц

УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

28 липня 2025 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії головного державного виконавця Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данюка Максима Анатолійовича,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бойко Євген, звернулася до Нетішинського міського суду Хмельницької області зі скаргою на рішення та дії головного державного виконавця Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данюка Максима Анатолійовича у виконавчому провадженні № 39415037 за виконавчим листом із примусового виконання рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області у справі № 679/1690/13-ц, вказавши заінтересованими особами Нетішинський ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та ОСОБА_2 .

У своїй скарзі заявник просила: 1) визнати рішення вказаного державного виконавця щодо відмови у закінченні виконавчого провадження № 39415037 від 20.08.2013 неправомірним; 2) зобов`язати вказаного державного виконавця винести постанову про закінчення відповідного виконавчого провадження; 3) зобов`язати вказаного державного виконавця винести постанову про повернення безпідставно стягнутих грошових коштів із банківського рахунку ОСОБА_1 у межах відповідного виконавчого провадження.

Згідно з п.п. 5,7 ч. 3 ст. 448 Цивільного процесуального кодексу України скарга повинна містити, крім іншого: ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Разом із цим скарга не містить зазначення ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження, а також конкретної дати, коли ОСОБА_1 дізналася про порушення її прав державним виконавцем, зокрема списання грошових коштів з її рахунку (а також коли таке списання взагалі відбулося).

Крім іншого, у прохальній частині скарги не зазначається, які саме кошти та в якому розмірі просить заявник зобов`язати повернути їй державного виконавця.

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимогчастин третьоїта/абочетвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

За таких обставин, оскільки скарга подана без додержання вимог п.п. 5, 7 ч. 3 ст. 448 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути зазначену скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 263,448 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії головного державного виконавця Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данюка Максима Анатолійовича повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Безкровний