Рішення № 129123260, 25.07.2025, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/1780/25

Провадження № 2-а/601/180/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець адміністративну справу № 601/1780/25 за позовом ОСОБА_1 доГоловного управлінняНаціональної поліціїв Тернопільськійобласті про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся досуду ізадміністративним позовомпро скасуванняпостанови серіїЕНА №4892738в справіпро адміністративнеправопорушення усфері забезпеченнябезпеки дорожньогоруху,зафіксоване нев автоматичномурежимі пронакладення нанього адміністративногостягнення за вчинення адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.122КУпАП увигляді штрафув розмірі510грн,що винесенакапралом поліціїПилипчуком БогданомАндрійовичем тазакрити провадженняпо данійсправі.У поданійзаяві позивачпосилається нате,що під час керування транспортним засобом OPEL ZAFIRA державний номер НОМЕР_1 приблизно о 17:00 год. за адресою вул. Дубенська 37 він був зупинений капралом Кременецького районного відділу Поліції ГУНП в Тернопольській області Пилипчуком Б.А., нібито за те, що транспортний засіб OPEL ZAFIRA державний номер НОМЕР_1 порушив вимоги п.14.6 ПДР, поліцейський звинуватив позивача у вчинені правопорушення за адресою вул. Шевченко 71, однак в постанові зазначив місце вчинення правопорушення «вул. Дубенська 49 м. Кременець». Позивач пояснив поліцейському, що він не керував транспортним засобом за адресою вул. Шевченка 71 на, що поліцейський надав видеодокази там де транспортний засіб порушує вимоги ПДР, але встановити особу водія, а саме хто керував транспорнім засобом OPEL ZAFIRA ДНЗ НОМЕР_1 неможливо, а також не можливо ідентифікувати особу водія методом беззупинного відео до зупинки транспорного засобу. Під час ознайомлення з матеріалами справи поліцейській використовував власний мобільній телефон який не перебуває на балансі поліції. За відсутності належних доказів з боку суб`єкта владних повноважень щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, за який останнього притягнуто до адміністративної відповідальності та піддано штрафу, а також у зв`язку з порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення, постанова про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 4892738 від 04.06.2025 року є незаконними, підлягають скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю, у зв`язку з відсутністю у діях ймовірного правопорушника події і складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності. Поданий ним позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, що вказані у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, однак у поданому відзиві на позов просить розгляд справи проводити у її відсутності.

02.07.2025на адресуКременецького районногосуду Тернопільськоїобласті відпредставника відповідачанадійшов відзивна позовнузаяву,в якомувказано, 04.06.2025під часздійснення патрулюванняінспектором КременецькогоРВП ГУНПв Тернопільськійобласті капраломполіції ПилипчукомБ.А.було поміченотранспортний засібв м.Кременець повул.Дубенська,49,водій керуючитрансопрного засобуздійснив обгінближче ніжза 50м передпішоходним переходому населеномупункті,чим порушивп.14.6.вПДР України,тому булоприйнято рішенняпро з`ясуванняобставин здійсненняпозивачем даногоправопорушення.Інспектором КременецькогоРВП ГУНПв Тернопільськійобласті капраломполіції ПилипчукомБ.А.винесено постановупро накладенняадміністративного стягненняпо справіпро адміністративнеправопорушення серіяЕНА №4892738від 04.06.2025,згідно зякої ОСОБА_1 притягнуто доадміністративної відповідальностіза ч.2ст.122КУпАП.Встановивши фактвчинення адміністративногоправопорушення поліцейськимроз`ясненопозивачеві йогоправа,як громадянинаУкраїни передбаченіст.63Конституції України,ст.268КУпАП тавідповідно довимог ст.ст.278,279КУпАП.Представник відповідачавважає,що постановає правомірноюта такою,що непідлягає скасуванню.Зупинивши транспортнийзасіб,поліцейський підійшовдо автомобіля,належним чиномпредставився водію,проінформував йогопро порушенняним ПДРта попросивпред`явитипосвідчення водія,реєстраційний документна транспортнийзасіб,а такожполіс обов`язковогострахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів.Встановивши фактвчинення адміністративногоправопорушення поліцейськимроз`ясненопозивачеві йогоправа,як громадянинаУкраїни передбаченіст.63Конституції України,ст.268КУпАП тавідповідно довимог ст.ст.278,279КУпАП. Факт здійсненогопозивачем правопорушенняпідтверджується відеоз нагрудноїбоді -камери працівникаполіції тавідеореєстратора поліцейськогоавтомобіля,де зафіксованевищезазначене правопорушення.Виходячи звищенаведених фактів,пояснення позивача,факти,викладені нимв позовнійзаяві,спрямовані науникнення адміністративноївідповідальності іне єбеззаперечним доказомнеправомірності дійполіцейського. Представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 через його безпідставність.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно достатті 8 Конституції Українив Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно зіст. 19 Конституції Україниоргани державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Відповідно до статті 2КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Закон України «Про Національну поліцію», визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Так, згідно з п. 11 ч. 1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманнямПравил дорожнього рухуйого учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до положеньст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цьогоЗакону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 14.6.в Правил дорожнього руху України, обгін заборонено: ближче ніж за 50 м перед пішоходним переходом у населеному пункті і 100 м поза населеним пунктом.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів

громадян.

Згідно з приписамист. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку,правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 44-1, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 184, 189-2, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з ч. 4ст. 258 КУпАП, у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимогст. 283 цього Кодексу.

Відповідно доКодексу України про адміністративні правопорушення,Закону України «Про національну поліцію», з метою встановленнянормативно-правового регулювання здійснення проваджень уповноваженими особами Національної поліції України у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року, затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

При цьому,ст. 280 КУпАП, закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Судом встановлено,що постановоюпро накладенняадміністративного стягненнясерії ЕНА №4892738від 04.06.2025, ОСОБА_1 . притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАПта накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. У даній постанові вказано, що 04.06.2025о 17:04:14 вм.Кременець повул.Дубенська,49водій ОСОБА_1 керуючи транспортнимзасобом здійснивобгін ближченіж за50м передпішохідним переходому населенномупункті,чим порушивп.14.6в ПДР тавчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У силу п. 1ст. 247 КУпАПобов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року, у справі № 357\10134\17 Верховний Суд звернув увагу на приписи статті 251 КУпАП, в якій обумовлено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Крім того, згідно зі статтею 252КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що відповідачем не подано доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у постанові адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.72,76,90 КАС Українисуд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Обставини, що вказані посадовою особою в оскаржуваній постанові, повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі, тоді вони можуть бути визнані судом достовірними та достатніми для висновку про винуватість особи в тому чи іншому адміністративному правопорушенні.

Разом з тим, у ході розгляду справи не знайшло своє підтвердження те, що ОСОБА_1 , у вказаний у постанові час, порушив вимоги п. 14.6 (6) Правил дорожнього рухута вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП, доказів цього суду не надано.

Як видно на долученому до матеріалів справи представником відповідачем відео, обгін автомобіль здійснив після проїзду пішохідного переходу.

Так, із оглянутого судом відео неможливо ідентифікувати автомобіль та встановити чи керував ним саме позивач.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За наведеного суд вважає, що при винесенні вказаної постанови посадовою особою не з`ясовано всіх обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно дост. 280 КУпАП, зокрема, чи було вчинено адміністративні правопорушення, чи винна дана особа в їх вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу.

Відповідно до ч. 2 ст.77КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення,дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зі змістуст. 7 КУпАПвбачається, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАПвстановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зазначених вимог закону відповідачем при притягненні позивача до адміністративної відповідальності не дотримано.

Посилання позивача на те, що при притягненні його до адміністративної відповідальності відповідачем допущені порушення вимог закону суд вважає доведеними.

Таким чином суд дійшов висновку про те, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 3ст. 286 КАС Україниза наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 2, 3, 5-10, 12, 72-77, 90, 139, 246, 250, 257, 260, 286 КАС України,

постановив:

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4892738 від 04 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 гривень та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсядо Восьмогоапеляційного адміністративногосуду протягомдесяти днів з дняйого проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, місцезнаходження вул. Валова, 11, м. Тернопіль Тернопільської області, код ЄДРПОУ 40108720.

Головуючий: Г. С. Білосевич