Ухвала суду № 129123110, 28.07.2025, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/3659/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року Сумський районний суд Сумської області області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасове переведення та залишення в слідчому ізоляторі,

Встановив:

До Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 про тимчасове переведення та залишення в слідчому ізоляторі. У вказаному клопотанні захисник зазначає, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Сумського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2024 року. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18.03.2025 даний вирок залишено без змін. Захисник не має процесуальної можливості оскаржити дану ухвалу до Верховного суду у зв`язку зі спливом строків на оскарження, однак засуджений таку можливість не втратив, так як фактично отримав копію ухвали 02.07.2025.У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 направлений відбувати покарання 03.07.2025 до ДУ «Диканська виправна колонія №12» то він фактично не має можливості отримати правову допомогу від захисника за для подання касаційної скарги. У зв`язку з безпековою ситуацією через постійні обстріли як області так і автомобільних шляхів адвокат не має фактичної можливості приїжджати у ДУ «Диканська виправна колонія №12». Також засуджений бажає безпосередньо бути присутнім у судових засіданнях під час розгляду його клопотання та у суді касаційної інстанції. Тому просила тимчасово перевести засудженого з виправної колонії до слідчого ізолятора для залишення до розгляду Верховним Судом касаційної скарги.

У судовому засіданні захисник вказане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Учасники кримінального провадження належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання захисника без участі сторін провадження, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Заслухавши захисника, проаналізувавши доводи клопотання та дослідивши матеріали провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Так, вироком Сумського районного суду Сумської області від 11.10. 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості від 02.10.2024, визнано винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України, і призначено йому покарання: за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна; за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна; за ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна. На підставі ч. 1ст. 70 КК України,шляхом поглиненняменш суворогопокарання більшсуворим остаточнопризначено покаранняу виді9(дев`яти)років позбавленняволі зконфіскацією майна. (т.1 а.с185-194).

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18.03.2025 даний вирок залишено без змін.(т.2 а.с.31)

Засуджений ОСОБА_4 направлений відбувати покарання 03.07.2025 до ДУ «Диканська виправна колонія №12», Харківської області( т.2 а.с.45)

Відповідно дост.90 КВК України, в порядку, встановленомуКПК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

В свою чергу, згідно з п.12 ч.1ст.537 КПК України, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Пунктом четвертим частини другої статті 539 КПК Українивизначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, пунктом 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює) частини першоїстатті 537 цього Кодексу.

Із суті вказаної норми процесуального закону вбачається, що рішення про етапування засуджених судом ухвалюється у вищенаведених випадках, і що така процедура можлива з метою проведення відповідних процесуальних дій на стадії досудового розслідування кримінальних правопорушень, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_4 перебуває в умовах ДУ «Диканська виправна колонія №12», Харківської області, розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) завершився та по даній справі Сумським районним судом Сумської області 11.10. 2024 було ухвалено вирок, та станом на дату винесення даної ухвали суду, кримінальне провадження (кримінальна справа) не перебуває на розгляді суду на стадії підготовчого чи судового провадження.

Оскільки 24.02.2022Указом Президента України № 64/2022на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів й триває на даний час.

Крім того, враховуючи постійні повітряні тривоги на території Сумської області та часті обстріли м. Суми, та вз`язку з вищенаведеним, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання захисника засудженого та вважає, перебування засудженого ОСОБА_4 в установівиконання покарань ніяким чином не перешкодить розгляду даного провадження у касаційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасове переведення та залишення в слідчому ізоляторі- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд на протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_5