Постанова № 129123103, 28.07.2025, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/3594/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2025 року ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_3 , на автодорозі 0-191514 с.Степанівка-Терешківка Сумського району керував мотоциклом Geon X Ride 125 д.н.з. НОМЕР_3 не маючи права керування транспортними засобами, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила що поспілкувалася з сином щодо недопущення керування мотоциклом, оскільки це небезпечно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який за своїм змістом відповідає вимогамст. 256 КУпАП, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує її дії за ч. 1ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

При визначенні виду та міри стягнення, суд відповідно дост. 33 КУпАПвраховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнала, приходить до висновку, що до неї можливо застосувати стягнення у вигляді попередження.

Крім цього, стягненню з ОСОБА_1 на підставіст. 40-1 КУпАПпідлягає судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.184,33, 36 ,40,40-1,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605, 60 гривень судового збору (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі ( № справи) .

Мотоцикл білого кольору, марки Geon X Ride 125 д.н.з. НОМЕР_3 , який перебуває на зберіганні на спеціальному майданчику за адресою м.Суми, вул.Чернігівська, 16 А повернути законному володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На підставі ч.1ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя О.А.Степаненко