Ухвала суду № 129121575, 21.07.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 757/544/24-к

Провадження № 1-кп/761/2268/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42023000000001252, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2023 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебувають на стадії судового розгляду матеріали кримінального провадження № 42023000000001252, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2023, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що йому невідомо місцеперебування його захисника ОСОБА_6 , вважає, що він був викрадений, а тому заявив клопотання про встановлення місцезнаходження його захисника ОСОБА_6 у порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, надавши доручення відповідному органу.

Захисник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції) підтримав клопотання обвинуваченого та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти клопотання обвинуваченого та просив відмовити у його задоволенні.

Вислухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали судової справи, суд дійшов висновку про таке.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

У своєму клопотанні та у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не довів, що обставини, на які він посилається, не можуть бути встановлені та перевірені іншим шляхом, та не зазначив, що перешкоджало йому та його захиснику ОСОБА_5 отримати їх у передбаченому законодавством порядку.

Крім того, на думку суду, у клопотанні ставиться питання про проведення слідчих (розшукових) дій, не передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 314-315, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7