Ухвала суду № 129121077, 25.07.2025, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10950/25

У Х В А Л А

М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сідько І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Касьяненко Дмитра Леонідовича про забезпечення позову у цивільній справі № 758/10950/25 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Касьяненко Дмитра Леонідовича до Кредитної спілки «ЗАРАЗ», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного перебуває цивільна справа № 758/10950/25 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Касьяненко Дмитра Леонідовича до Кредитної спілки «ЗАРАЗ», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24.07.2025 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Одночасно із поданням позовної заяви від представника позивача на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову.

В обґрунтування своєї заяви представник позивача зазначає, що з метою забезпечення позовної заяви позивач просить накласти арешт на квартиру, яка належала їй на підставі права власності за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна № 2349878680000. На думку сторони позивача, обраний вид забезпечення позову ніяким чином не спрямований на порушення прав відповідачів, чи порушення прав третіх осіб, а лише здійснюється з метою збереження немайнових та майнових прав позивача на період розгляду даного спору.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів, суд, враховуючи наявність ризиків, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання у майбутньому рішення суду, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме на квартиру, загальною площею 87,3 кв. м., житловою площею 53,9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна № 2349878680000.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149, 150, 152, 153, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Касьяненко Дмитра Леонідовича про забезпечення позову у цивільній справі № 758/10950/25 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Касьяненко Дмитра Леонідовича до Кредитної спілки «ЗАРАЗ», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме на квартиру, загальною площею 87,3 кв. м., житловою площею 53,9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна № 2349878680000.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Дана ухвала є виконавчим документом та підлягає виконанню відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Виконання ухвали покласти на Подільський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (04208, м. Київ, пр-т Г. Гонгадзе, 5-Б), зобов`язавши його представити суду відповідний документ про її виконання.

Копію ухвали для відома надіслати представнику заявника: ОСОБА_3 , після її виконання - боржнику ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ