Ухвала суду № 129120763, 24.07.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2345/25

Провадження № 1-кс/461/4513/25

У Х В А Л А

Іменем України

24.07.2025 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024140000000284 від 05.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 27.03.2025 року на автомобіль марки «Volkswagen ID.6 CROZZ PRO», д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ до автомобіля автомобіля марки «Volkswagen ID.6 CROZZ PRO» д.н.з д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони володіння та користування транспортним засобом.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 27.03.2025 року клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна - задоволено.

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 26.03.2025, а саме: грошові кошти в сумі 20 000 доларів США номіналами купюр по 100 США кожна серії та номер: KB 51385108 I, KB 13896217 A, KB 72909224 H, KG 68413673 A, KF 25604982 A, KB 04382173 F, KB 66772119 D, CB 75358937 C, KF 36934007 B, FL 94860363 C, FB 95804246 B, HB 40677673 L, DK 12586011 A, KK 19315678 C, HL 41670635 F, DJ 21371338 A, KL 96270242 C, HB 50690008 H, KB 60822126 N, FK 33052968 A, KF 64443430 B, HK 38692653 C, AB 01912488 V, KB 46177880 P, HB 32991261 G, DK 00108089 A, HB 04803301 I, HK 18098422 B, FF 25879841 A, AB 73667738 H, BB 20377321 B, HF 06261041 C, HB 17194042 Q, CB 96237091 C, FK 38398443 A, AD 57622145 A, AB 89317171 D, AL 33073288 B, AB 16437347 A, AB 79570351 C, AB 13985346 Y, AB 70185713 K, AB 54028650 G, AB 70185714 K, HD 12411497 B, AB 07492253 P, AB 42856143 P, AB 16820702 I, BB 00008513, AF 50293357 A, HC 53995888 B, DH 03993095 A, BJ 21061430 A, KB 96978038 I, FL 17881340 B, AB 65165146 A, AL 80371456 A, AG 84912206 B, AG 14357939 A, AF 78249175 B, AB 29022233 P, AB 09181282 E, KB 92355924 C, KB 47193613 K, HE 32993451 D, HB 12456776 R, AD 72183278 A, AB 02540246 Q, HK 33443916 B, AB 10811971 I, AL 88423472 B, DG 08976908 A, HB 53394339 H, FF28651874 C, KB 08928014 L, HK 04254234 C, KD 25153295 B, HF 48211869 E, FF 24168288 C, HF 06321152 C, FB 46880649 C, FK 33375822 B, KG 24258183 A, KB 81812408 J, HF 49798137 D, KK 59707801 C, FB 87422649 A, KB 24249605 A, KB 87196159 P, HB 68374945 N, FL 09183328 B, HB 71511362 R, HB 42664977 Q, FF 03126619 B, HK 40920864 C, KB 85633134 K, DH 00790782 A, HG 95441291 B, DC 18349005 A, HL 34291057 G, HF 87646744 C, HB 21061130 F, KD 25350788 B, HL 58304964 G, HK 98080415 B, KG 01585053 B, FB 37421804 C, DB 88261554 B, DF 22185921 B, FK 11926974 B, DB 88782019 B, FL 15398348 C, HF 71688536 D, KB 72078758 K, KB 01659050 B, KB 01659049 B, KB 23165329 H, HB 16622449 H, KK 63977902 C, FF 67568111 B, KB 38682177 C, KB 55571026 R, FF 90212765 B, FG 31723511 B, FE 21643024 A, KA 32199977 A, HI 32928941 A, KL 52284728 B, KG 44028609 B, KB 61217627 G, HK 41202850 D, HB 61663909 A, KL 15496271 B, KB 41024000 G, HC 01359683 B, HF 36511007 C, HL 68360783 E, DA 00342964 A, HF 33059559 D, KF 87547472 B, KB 33625996 K, KL 88770261 C, KB 16298528 D, KB 14759280 B, KB 81784814 H, KB 50166139 K, HF 81043598 B, KB 80952541 F, HL 01205225 G, KL 03892457 E, FF 31049766 A, CB 74493764 C, FL 66360551 A, FG 67574302 A, DE 06009666 A, FJ 38387806 A, DE 26076509 A, FD 07439196 A, FG 70303984 A, FG 15647609 B, KB 44446155 C, HB 46777461 B, FL 89541809 A, DJ 04456082 A, FL 13908659 B, CB 64201412 A, KF 28254871 B, KB 54721342 J, KB 67339381 J, HG 94874522 B, KB 36669452 M,HB 86692142 H, KB 51688310 A, KB 62156755 L, HB 79621735 K, HB 90324439 F, KK 15660451 C, KB 38723129 C, KK 41125909 A, HB 23426532 C, HB 42475575 R, KF 07713028 B, HE 41243256 D, HB 82402506 K, HB 40750128 N, KL 76764170 D, HK 72265192 B, HD 55309396 A, KK 33795561 C, HF 11881133 D, KL 63664445 A, KA 13765298 A, KG 09161211 A, KB 81567777 C, HE 94782936 A, KF 55218917 C, KB 92850140 I, KB 20286813 J, KB 23993138 N, HH 97195897 A, грошові кошти в сумі 300 доларів США номіналами купюр PF 11678078 H, PB 48589620 M, PF 21438819L, грошові кошти 21 купюра номіналом по 100 доларів США, 2 купюри номіналом по 50 доларів США, 1 купюра номіналом 20 доларів США, 1 купюра номіналом 5 доларів США, 2 купюри номіналом 2 долари США, 1 купюра номіналом 1 долар США, 1 купюра номіналом 20 євро,1 купюра номіналом 10 євро, 3 купюри номіналом 1000 гривень, 31 купюра номіналом 500 гривень, 3 купюри номіналом 200 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень, 1 купюра номіналом 10 гривень, 2 купюри номіналом 2 гривні, 1 купюра номіналом 1 гривня, мобільний телефон марки «Айфон», моделі невідомої, мобільний телефон марки «Айфон» моделі невідомої, упаковано в спецпакет PSP1144848, 17 аркушів А4 з друкованими та рукописними текстами та один аркуш з рукописним текстом, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключ до автомобіля автомобіля марки «Volkswagen ID.6 CROZZ PRO», д.н.з НОМЕР_1 та автомобіль марки «Volkswagen ID.6 CROZZ PRO» д.н.з НОМЕР_1 .

Адвокат зазначає, що ОСОБА_4 , є власником транспортного засобу марки «Volkswagen ID.6 CROZZ PRO» д.н.з НОМЕР_1 не є стороною чи учасником у даному кримінальному провадженні, їй не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення і не допитано в якості свідка. Заявник вказує, що в автомобілі було проведено обшук із застосуванням аудіо -, та відео, - фіксації, інші слідчі та процесуальні дії за участю автомобіля не проводились та він не був об`єктом дослідження судових експертиз.

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що транспортний засіб тривалий час перебуває на стоянці, під відкритим небом, доступний опадам та іншим природним явищам, що призводить до поступового руйнування автомобіля, до втрат експлуатаційних властивостей автомобіля, його пошкодження у кузовних елементах та виходу з ладу башатьої конструктивних частин автомобіля, шо унеможливить подальшу його експлуатацію власником. Власник транспортного засобу не є фігурантом вказаного кримінального провадження та не має до справи жодного відношення та не надавала дозволу ОСОБА_4 на використання вказаного автомобліч для будь якмх незаконних цілей. Крім того, заявник стверджує, що електричний автомобіль поивнен постійно заряджатись, інакше з ладу вийде дороговартісна електрична батерея, а доступу до підзарядної станції на арештмайданчику немає. Таким чином, заявник вважає, що подальша потреба у застосуванні арешту майна відпала, просить клопотання задовольнити.

Особа в інтересах якої заявлено клопотання ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав повністю, з мотивів, викладених у такому.

Слідчий СУГУНП уЛьвівській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Зазначив, що автомобіль марки «Volkswagen ID.6 CROZZ PRO», д.н.з НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 42024140000000284 від 05.12.2024, оскільки у ньому, в ході проведення обшуку виявлено та вилучено неправомірну вигоду у сум 20000, 00 доларів США. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває та підстави для накладення арешту зберігаються, у зв`язку із чим, просив таке залишити без задоволення.

Заслухавши думкуадвоката ОСОБА_3 ,вивчивши матеріаликлопотання проскасування арештумайна тадолучені донього документи,слідчий суддяприходить довисновку,що клопотанняпідлягає задоволенню,з такихпідстав.

Статтею 2 даного Кодексу визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно дост. 94 КПК, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказівз точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідност. 131 КПК Українивідноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.

Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главіКПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3ст. 132 цього Кодексулегітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1ст. 170 КПК Україниполягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, визначеним ч. 1 ст. 7 КПК України.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинні встановлювати справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Згідно до вимог ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024140000000284 від 05.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 26.03.2025 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно досвідоцтва про реєстраціютранспортного засобусерії НОМЕР_2 ,автомобіль марки «VolkswagenID.6CROZZPRO»,д.н.з НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .

Постановою слідчогоСУ ГУНПу Львівськійобласті ОСОБА_5 від27.03.2025року, визнано речовим доказом серед іншого на автомобіль марки «Volkswagen ID.6 CROZZ PRO» д.н.з НОМЕР_1 , в межах кримінального провадження № 42024140000000284.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 27.03.2025 року клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна - задоволено. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 26.03.2025, а саме: грошові кошти в сумі 20 000 доларів США номіналами купюр по 100 США кожна серії та номер: KB 51385108 I, KB 13896217 A, KB 72909224 H, KG 68413673 A, KF 25604982 A, KB 04382173 F, KB 66772119 D, CB 75358937 C, KF 36934007 B, FL 94860363 C, FB 95804246 B, HB 40677673 L, DK 12586011 A, KK 19315678 C, HL 41670635 F, DJ 21371338 A, KL 96270242 C, HB 50690008 H, KB 60822126 N, FK 33052968 A, KF 64443430 B, HK 38692653 C, AB 01912488 V, KB 46177880 P, HB 32991261 G, DK 00108089 A, HB 04803301 I, HK 18098422 B, FF 25879841 A, AB 73667738 H, BB 20377321 B, HF 06261041 C, HB 17194042 Q, CB 96237091 C, FK 38398443 A, AD 57622145 A, AB 89317171 D, AL 33073288 B, AB 16437347 A, AB 79570351 C, AB 13985346 Y, AB 70185713 K, AB 54028650 G, AB 70185714 K, HD 12411497 B, AB 07492253 P, AB 42856143 P, AB 16820702 I, BB 00008513, AF 50293357 A, HC 53995888 B, DH 03993095 A, BJ 21061430 A, KB 96978038 I, FL 17881340 B, AB 65165146 A, AL 80371456 A, AG 84912206 B, AG 14357939 A, AF 78249175 B, AB 29022233 P, AB 09181282 E, KB 92355924 C, KB 47193613 K, HE 32993451 D, HB 12456776 R, AD 72183278 A, AB 02540246 Q, HK 33443916 B, AB 10811971 I, AL 88423472 B, DG 08976908 A, HB 53394339 H, FF28651874 C, KB 08928014 L, HK 04254234 C, KD 25153295 B, HF 48211869 E, FF 24168288 C, HF 06321152 C, FB 46880649 C, FK 33375822 B, KG 24258183 A, KB 81812408 J, HF 49798137 D, KK 59707801 C, FB 87422649 A, KB 24249605 A, KB 87196159 P, HB 68374945 N, FL 09183328 B, HB 71511362 R, HB 42664977 Q, FF 03126619 B, HK 40920864 C, KB 85633134 K, DH 00790782 A, HG 95441291 B, DC 18349005 A, HL 34291057 G, HF 87646744 C, HB 21061130 F, KD 25350788 B, HL 58304964 G, HK 98080415 B, KG 01585053 B, FB 37421804 C, DB 88261554 B, DF 22185921 B, FK 11926974 B, DB 88782019 B, FL 15398348 C, HF 71688536 D, KB 72078758 K, KB 01659050 B, KB 01659049 B, KB 23165329 H, HB 16622449 H, KK 63977902 C, FF 67568111 B, KB 38682177 C, KB 55571026 R, FF 90212765 B, FG 31723511 B, FE 21643024 A, KA 32199977 A, HI 32928941 A, KL 52284728 B, KG 44028609 B, KB 61217627 G, HK 41202850 D, HB 61663909 A, KL 15496271 B, KB 41024000 G, HC 01359683 B, HF 36511007 C, HL 68360783 E, DA 00342964 A, HF 33059559 D, KF 87547472 B, KB 33625996 K, KL 88770261 C, KB 16298528 D, KB 14759280 B, KB 81784814 H, KB 50166139 K, HF 81043598 B, KB 80952541 F, HL 01205225 G, KL 03892457 E, FF 31049766 A, CB 74493764 C, FL 66360551 A, FG 67574302 A, DE 06009666 A, FJ 38387806 A, DE 26076509 A, FD 07439196 A, FG 70303984 A, FG 15647609 B, KB 44446155 C, HB 46777461 B, FL 89541809 A, DJ 04456082 A, FL 13908659 B, CB 64201412 A, KF 28254871 B, KB 54721342 J, KB 67339381 J, HG 94874522 B, KB 36669452 M,HB 86692142 H, KB 51688310 A, KB 62156755 L, HB 79621735 K, HB 90324439 F, KK 15660451 C, KB 38723129 C, KK 41125909 A, HB 23426532 C, HB 42475575 R, KF 07713028 B, HE 41243256 D, HB 82402506 K, HB 40750128 N, KL 76764170 D, HK 72265192 B, HD 55309396 A, KK 33795561 C, HF 11881133 D, KL 63664445 A, KA 13765298 A, KG 09161211 A, KB 81567777 C, HE 94782936 A, KF 55218917 C, KB 92850140 I, KB 20286813 J, KB 23993138 N, HH 97195897 A, грошові кошти в сумі 300 доларів США номіналами купюр PF 11678078 H, PB 48589620 M, PF 21438819L, грошові кошти 21 купюра номіналом по 100 доларів США, 2 купюри номіналом по 50 доларів США, 1 купюра номіналом 20 доларів США, 1 купюра номіналом 5 доларів США, 2 купюри номіналом 2 долари США, 1 купюра номіналом 1 долар США, 1 купюра номіналом 20 євро,1 купюра номіналом 10 євро, 3 купюри номіналом 1000 гривень, 31 купюра номіналом 500 гривень, 3 купюри номіналом 200 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень, 1 купюра номіналом 10 гривень, 2 купюри номіналом 2 гривні, 1 купюра номіналом 1 гривня, мобільний телефон марки «Айфон», моделі невідомої, мобільний телефон марки «Айфон» моделі невідомої, упаковано в спецпакет PSP1144848, 17 аркушів А4 з друкованими та рукописними текстами та один аркуш з рукописним текстом, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключ до автомобіля автомобіля марки «Volkswagen ID.6 CROZZ PRO», д.н.з НОМЕР_1 та автомобіль марки «Volkswagen ID.6 CROZZ PRO», д.н.з НОМЕР_1 .

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що підставою для накладення вказаного арешту було те, що транспортний засіб визнаний речовим доказом та має важливе доказове значення для кримінального провадження, оскільки може бути предметом вчинення кримінального правопорушення та його могли використовуватись в якості засобу вчинення злочину.

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що підставою для накладення вказаного арешту була необхідність проведення слідчих дій та збереження майна, з метою недопущення його втрати чи знищення.

Також, автомобіль марки «Volkswagen ID.6 CROZZ PRO», д.н.з НОМЕР_1 , відповідав критеріям, зазначеним у ст.98 КПК Українищодо речового доказу та був залучений для проведення експертиз.

Так, в поданому клопотанні представник заявника зазначає, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого арешту автомобіля, оскільки усі необхідні експертизи та слідчі дії в межах досудового розслідування за участю транспортного засобу марки «Volkswagen ID.6 CROZZ PRO», д.н.з НОМЕР_1 є проведеними, а подальше перебування майна під арештом порушує права ОСОБА_4 на користування майном.

Згіднозі ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Право власності належить до основоположних прав людини, втілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано статтею першою Першого протоколу до Конвенції. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, втручання в це право повинно мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Частиною першою статті 321 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), яка кореспондується із статтею 41 Конституції України, унормовано, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідностідо ч.1ст.100КПК України, речовий доказ,який бувнаданий сторонікримінального провадженняабо неюбув вилучений,повинен бутиякнайшвидше повернутийволодільцю крім випадків, передбаченихстаттями 160-166,170-174цього Кодексу.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги та враховує ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як стороною обвинувачення не представлено слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"), має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що обставини, які були враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, на даний час частково перестали існувати, а тому в подальшій забороні користуватися майном відпала потреба.

При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, станом на день розгляду клопотання відсутні відомості вважати, що арештоване майно відповідає критеріям визначенимст. 98 КПК України, що в свою чергу вказує на безпідставність продовження такого обмеження права власника на мирне володіння та користування своїм майном.

За такихобставин,виходячи ззасад розумностіта співмірностіобмеження прававласності таправа користування,слідчий суддядійшов висновку,що клопотання підлягаєзадоволенню,в частинізняття забороникористування автомобілем марки«VolkswagenID.6CROZZPRO»,д.н.з. НОМЕР_1 ,який направі власностіналежить ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27.03.2025 року на транспортний засіб марки «Volkswagen ID.6 CROZZ PRO» д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ до автомобіля марки «Volkswagen ID.6 CROZZ PRO», д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони користування цим транспортним засобом.

Повернути зазначене майно власнику ОСОБА_4 , або уповноваженій нею особі, під розписку для зберігання.

Арешт в частині заборони відчуження транспортного засобу - залишити в силі.

Попередити ОСОБА_4 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1