Єдиний державний реєстр судових рішень
ЄУН: 336/4459/25
Провадження №: 3/336/3133/2025
ПОСТАНОВА
Іменем України
25 липня 2025 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зі слів мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,місце роботи не вказав, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.4 ч.121 КУпАП,-
встановила:
10.05.2025 р.о 22-35 годин ОСОБА_2 по вул.Севастопільській 85 в смт.Комишуваха Запорізької області в темну пору доби в умовах недостатньої видимості керував транспортним засобом ЗАЗ110217 номерний знак НОМЕР_1 ,на якому не працювали зовнішні світлові прилади(габаритні вогні),чим порушив п.31.6 п.п.«б» ПДР,повторно протягом року,за що передбачена відповідальність ч.4 ст.121 КУпАП.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 надати пояснення по суті порушення відмовився.
На розгляд справи в суді ОСОБА_2 викликався належним чином завчасно, у відповідності до Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом ДСА України від 23.01.2023 року за №28, через додаток «Viber»,про що у справі є довідка про доставку СМС-повістки , не з`явився з невідомих причин,що відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП є підставою для розгляду справи без його участі.
За результатами розгляду справи суддя встановив,що винуватість ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження доказами,що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом»,який знайшов своє втілення у практиці Європейського Суду з прав людини,зокрема,у рішенні по справі «Коробов проти України»,з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП,адміністративним правопорушенням(проступком)визнається протиправна,винна (умисна,необережна) дія чи бездіяльність,яка посягає на громадський порядок,власність,права і свободи громадян,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до підпункту «б» пункту 31.6 розділу 31 Правил дорожнього руху забороняється подальший рух транспортних засобі, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.
Згідно ч. 1 ст. 121 КУпАП, передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
Частиною 4 ст. 121 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу серія ЕПР1 № 326593 від 10.05.2025 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ББА №620777 від 18.12.2024 року, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень, долученим до протоколу відеозаписом на ДВД-диску,зміст якиз логічно та послідовно узгоджується між собою,нічим не спротсований.
Згідно довідки з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» , ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126,ч.1 ст.130 КУпАП.
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), вчиненого повторно ,протягом року.
Відповідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
З урахуванням всього викладеного,вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 4 ст. 121 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами,оскільки останній такого права в установленому законом порядку не отримував.
Приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», також з ОСОБА_1 на користь держави стягується судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.4 ст.121, 276, 279, 280, 283- 285 КУпАП,суддя -
постановила:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень), без позбавлення права керування транспортними засобами Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998;
Рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001,Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: Адміністративні штрафи у сфері дорожнього руху
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).
Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA818999980313141206000008515, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя Ю.А.Галущенко
Строк пред`явлення виконавчого документа ______ 20___рік
Постанова набрала законної сили ______ 20___рік
Дата видачі постанови ______ 20___рік
Судове рішення № 129120715, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 25.07.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 336/4459/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: