Ухвала суду № 129120249, 28.07.2025, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2021/25 Провадження № 2-с/724/15/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши заяву адвоката Боднарюка Віталія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу виданого Хотинським районним судом Чернівецької області у справі № 724/2021/25 від 19.06.2025 року про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2025 рок представник заявника звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про скасування судового наказу, який було видано Хотинським районним судом Чернівецької області у справі № 724/2021/25 від 19.06.2025 року про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви представник заявника вказує, що Косташ В. О. категорично не згідна із вищевказаним судовим наказом, вважає, що заявлені вимоги стягувача не відповідають фактичним обставинам справи, є безпідставними, необґрунтованими та незаконними. ОСОБА_1 вказує, що вчасно оплачувала рахунки за користування електроенергією, в тому числі за вказаний у заяві про видачу судового наказу період, а тому нарахована заборгованість є незаконною, з якою вона повністю не згідна, вважає, що в даній справі наявний спір. Просить суд скасувати судовий наказ, який виданий Хотинським районним судом Чернівецької області у справі № 724/2021/25 від 19.06.2025 року про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суд, перевіривши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, вважає, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, а тому заяву про скасування судового наказу слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з судового наказу, виданого Хотинським районним судом Чернівецької області № 724/2021/25 від 19.06.2025 року про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 5774, 30 грн. (п`ять тисяч сімсот сімдесят чотири гривні 30 копійок) та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заявником було дотримано строки для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Статтею 160 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Таким чином, суд, дослідивши додані заявником до заяви докази, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

Зазначені боржником обставини викликають сумнів щодо достовірності викладених заявником обставин, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, наявні заперечення боржника на підставі яких суд приходить до сумніву щодо порушеного права стягувача.

Враховуючи наявність спору, суд вважає за можливе скасувати судовий наказ, оскільки в такому разі буде відсутній принцип змагальності сторін.

Крім того, вказані вище обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, подана заява про скасування судового наказу прийнята до провадження, на час її розгляду також відсутні підстави для її повернення, відповідно заявлені вимоги про скасування судового наказу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно п.4-2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет 2024 року» прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Тому, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» слід стягнути судовий збір на користь ОСОБА_1 , в розмірі 151,40 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 170, 171 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Боднарюка Віталія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу виданого Хотинським районним судом Чернівецької області у справі № 724/2021/25 від 19.06.2025 року про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Хотинським районним судом Чернівецької області № 724/2021/25 від 19.06.2025 року про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 5774, 30 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», місце знаходження: вул.Пауля Целана, 6, м.Чернівці, Чернівецької області, код ЄДРПОУ 42102122, на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 151,40 грн.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ