Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 196/758/25
№ провадження 2-о/196/86/2025
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2025 року с-ще Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -Бабічевої Л.П.
за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,
учасники справи та їх представники:
заявник ОСОБА_1 ,
представник заявника адвокат Бойко Наталія Григорівна,
заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,
розглянувши в порядку окремого провадження в залі суду с-ща Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
В обґрунтуваннясвоїх вимогвказав,що вінзвернувся довідділу обслуговуваннягромадян №7(сервіснийцентр)управління обслуговуваннягромадян Головногоуправління Пенсійногофонду Українив Дніпропетровськійобласті зпроханням прийнятидокументи дляпризначення пенсії,але отримаввідмову згіднодовідки № 50/03-30/10 від 25.06.2025 р., так як в архівних довідках №424-428 від 25.04.2023 р. є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові (в документах « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » - за паспортом укр. мовою ОСОБА_1 ).
Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило його звернутися до суду.
Просить, встановити факт належності йому:
- архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Царичанської селищної ради №424 від 25.04.2023 р., виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;
- архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Царичанської селищної ради №425 від 25.04.2023 р., виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;
- архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Царичанської селищної ради №426 від 25.04.2023 р., виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;
- архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Царичанської селищної ради №427 від 25.04.2023 р., виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;
- архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Царичанської селищної ради №428 від 25.04.2023 р., виданої на ім`я « ОСОБА_1 .».
Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Бойко Н.Г. у судове засідання не з`явились, однак представник заявника надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу у відсутність представника та заявника, заявник заявлені вимоги підтримує повністю (а.с.25).
Представник заінтересованоїособи Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни вДніпропетровській областіПродан І.В.у судовезасідання нез`явилась,проте надаласуду заяву,в якійпросить розглядатисправу увідсутність представникауправління,не заперечуєпроти задоволеннязаявлених вимог (а.с.26).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
У відповідності до ст.293ч.2п.5ЦПКУкраїни суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
У відповідності до положень ст.315ЦПКУкраїни суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в селі Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серія НОМЕР_1 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 23 липня 2002 року (а.с.8) дійсно працював в колгоспі «Україна» Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується вкладишем до трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 від 01.08.1984 р. (а.с.17-18), а тому той факт, що архівні довідки №424-428 від 25.04.2023 р., в яких є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявника (в документах « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » - за паспортом укр. мовою ОСОБА_1 ), належать саме заявнику ОСОБА_1 , не викликає сумніву та підтверджується дослідженими у справі доказами.
Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами.
Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 206, 247, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України,суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 наступних правовстановлюючих документів:
- архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Царичанської селищної ради №424 від 25.04.2023 р., виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;
- архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Царичанської селищної ради №425 від 25.04.2023 р., виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;
- архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Царичанської селищної ради №426 від 25.04.2023 р., виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;
- архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Царичанської селищної ради №427 від 25.04.2023 р., виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;
- архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Царичанської селищної ради №428 від 25.04.2023 р., виданої на ім`я « ОСОБА_1 .».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів здня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427.
Суддя: Л.П. Бабічева
Судове рішення № 129118534, Царичанський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 28.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 196/758/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: