Постанова № 129118373, 28.07.2025, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6746/25

3/214/2314/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директор ТОВ «ПАЛ-МІР», адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №718від 09.04.2025 головним державним інспектором відділу перевірок у сфері обслуговування добувної промисловості та металургійного виробництва управління податкового аудиту Головного управлінняДПС уДніпропетровській областіЧижиченко Т.О. при проведенні документальної планової документальної виїзної перевірки ТОВ «ПАЛ-МІР» (код 36877072), встановлено, що підприємством занижено податок на прибуток за період за 2020 рік 4061220 грн., за 2021 рік 47229980 грн.; донараховано податок на додану вартість за період листопад 2020 року 9468 175 грн, грудень 2020 року 4044291 грн., січень 2021 року -2 853866 грн., лютий 2021-2638164 грн., березень 2021- 3159386 грн., квітень 2021 року 1054097 грн., травень 2021 року -969574 грн., червень 2021 року 5312214 грн., липень 2021 року 1836175 грн., серпень 2021 року 9325460 грн., вересень 2021 року 10819088 грн., жовтень 2021 року 10462196 грн., листопад 2021 року 3021152 грн., грудень 2021 року 980551 грн., серпень 2024 року -486638 грн., вересень 2024 року 1493707 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до Акта №1631/04-36-07-14-04/36877072 від 09.04.2025 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ПАЛ-МІР» з метою контролю за додержанням вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів, установлених законодавством за період з 01.01.2018 по 30.09.2024.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 як директор ТОВ «ПАЛ-МІР» занизив податок на прибуток за період з 2020 року, за 2021 рік, та за серпень і вересень 2024 року.

Тобто, вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим, тому адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , як директора підприємства, може бути накладене не пізніше ніж як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Виходячи з наведеного, днем вчинення адміністративного правопорушення є день подачі податкового розрахунку з недостовірними відомостями, а саме 30.09.2024.

В протоколі зазначена дата вчинення правопорушення 09.04.2025, що є датою документальної планової виїзної перевірки.

Разом з тим, суд не може погодитися, що зазначена дата є дійсно датою вчинення адміністративного правопорушення, суть якого викладена в протоколі, і саме з цієї дати відраховується строк накладення стягнення, визначений ч.2ст.38 КУпАП.

Так, чиним законодавством передбачено, що зазначений строк з дня виявлення правопорушення починає свій відлік у разі скоєння триваючого правопорушення.

Триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок, зокрема, при виявленні таких порушень як відсутність обліку доходів і витрат, для яких встановлено обов`язкову форму обліку, бухгалтерського обліку об`єктів оподаткування, ведення його з порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, інших правопорушень, пов`язаних з нарахуванням податків, які можливо встановити тільки в ході документальної перевірки на підставі первинних документів.

Стягнення за такі адміністративні правопорушення може бути накладене у термін не пізніше, ніж через три місяці з дня його виявлення (з дати складання і підписання акта перевірки).

Разом з тим, до адміністративних правопорушень, що мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів, подання звіту з ЄСВ тощо.

Отже, адміністративне правопорушення, що викладене в протоколі 718 від 09.04.2025 стосовно ОСОБА_1 , не відноситься до триваючого правопорушення, і відповідно стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначалося вище, днем вчинення цього адміністративного правопорушення є вересень 2024 року, і саме з цієї дати почав перебіг строку, визначений ч. 2 ст.38 КУпАП.

Таким чином, як на час складання протоколу 09.04.2025, так і на час надходження протоколу до Саксаганського районного суду м. Кривого Дніпропетровської області, 09.07.2025, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням вищевказаного, суд дійшов висновку, що провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 163-1, 247, 256, 268, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.