Ухвала суду № 129117900, 25.07.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/5179/25

Провадження №1-кс/0203/3046/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

- прокурора ОСОБА_3 ;

- підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 про продовження строку досудового розслідування, заявлене в рамках кримінального провадження №42024052110000126,

у с т а н о в и в:

1. У провадженні СВ ДРУП№1ГУНП вДніпропетровській області від 24.07.2025 перебуває кримінальне провадження №42024052110000126, відкрите за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 1141, частиною 4 статті 191, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 309, статтею 336, частиною 4 статті 358, частиною 3статті 362,частиною 1статті 366,частиною 3статті 368 Кримінального кодексу України.

2. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону.

3. У кримінальному провадженні повідомлено про підозру таким особам:

- ОСОБА_18 за частиною 3 статті 27 частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 1141, частиною 3 статті 27 частиною 3статті 362 Кримінального кодексу України;

- ОСОБА_19 за частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 1141, частиною 3статті 362 Кримінального кодексу України;

- ОСОБА_5 за частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 1141, частиною 3статті 362 Кримінального кодексу України;

- ОСОБА_20 за частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 1141, частиною 3статті 362 Кримінального кодексу України;

- ОСОБА_7 за частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 1141, частиною 3статті 362 Кримінального кодексу України;

- ОСОБА_8 за частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 1141, частиною 5 статті 27 частиною 3статті 362 Кримінального кодексу України;

- ОСОБА_9 за частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 1141 Кримінального кодексу України;

- ОСОБА_21 за частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 1141, частиною 3статті 362 Кримінального кодексу України.

4. Постановою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 24.06.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців 28.07.2025.

5. У заявленому клопотанні слідчим за погодженням з прокурором поставлене питання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, а саме до 28.10.2025.

6. Прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

7. Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у суді заперечували проти задоволення клопотання, обґрунтувавши це тим, що 24.07.2025 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування уже було відмовлено.

8. Справу розглянуто за відсутності підозрюваної ОСОБА_21 (яка перебуває на стаціонарному лікуванні) та у присутності її захисниці.

9. Згідно з повідомленням лікаря підозрюваної, який взяв участь у засіданні в режимі відеоконференції, встановлений діагноз та стан здоров`я підозрюваної не дозволяє їй брати участь у судовому засіданні.

10. Слідчий суддя враховує, що відповідно до частини 3 статті 2951 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

11. Зазначеною нормою встановлені строки розгляду слідчим суддею клопотання про продовження строку досудового розслідування, а також обов`язок слідчого судді забезпечити слідчому або прокурору, а також підозрюваному та його захиснику право брати участь під час розгляду такого клопотання.

12. При цьому на відміну від норм статей 187 та 193 КПК, аналіз яких свідчить про обов`язковість участі підозрюваної особи під час розгляду клопотання про застосування до неї запобіжного заходу, зокрема, тримання під вартою, норми статті 2951 КПК не містять положень про обов`язкову участь підозрюваного під час вирішення слідчим суддею питання про проводження строку досудового розслідування, оскільки його результатом не обмежується особиста свобода особи.

13. Слідчим суддею взято до уваги, що копія клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування з додатками до нього були вчасно вручені захисниці підозрюваної.

14. Підозрювана ОСОБА_18 у судове засідання не з`явилася. При цьому постановою слідчого від 25.07.2025 її оголошено державний розшук.

15. Викладені обставини разом з тим, що строк досудового розслідування закінчується 28.07.2025, суд вважає такими, що дають підстави для розгляду клопотання по суті.

16. Суд звертає увагу учасників кримінального провадження на преклюзивний характер строків досудового розслідування, перебіг яких не може ставитись судом у залежність від фізичного стану підозрюваних, їх процесуальної поведінки, а також процесуальної поведінки їхніх захисників. Саме цим суд керувався, ухвалюючи рішення про розгляд клопотання по суті за відсутності осіб, що не з`явилися.

17. Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваних, захисників, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

18. Відповідно до частини 1, пункту 4 частини 3 статті 219 КПК досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

19. Згідно з частиною 4 статті 219 КПК строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

20. За правилами, встановленими пунктом 2 частини 3 статті 294 КПК, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

21. Частиною 4 статті 294 КПК визначено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.

22. За приписами частини 1 статті 2951 КПК у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

23. Відповідно до частини 5 цієї ж статті слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

24. Перевіряючи доводи клопотання та пояснення сторони захисту, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваними кримінальних правопорушень, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою ймовірністю підтверджують існування розумної підозри щодо причетності підозрюваних до вчинення тяжких злочинів.

25. Слідчий суддя вважає доведеною об`єктивність причин неможливості завершити досудове розслідування у строк, який лишився, через необхідність вчинити низку слідчих та процесуальних дій, зокрема:

- завершити огляд вилучених під час 20 обшуків понад 30 одиниць технічних засобів;

- відпрацювати понад 50 осіб, щодо яких внесено зміни до Інформаційної системи «Моніторинг соціально значущих хвороб» і якими в подальшому пройдено військово-лікарську комісію в ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- встановити фактичні адреси проживання інших 313осіб, щодо яких внесено зміни до Інформаційної системи «Моніторинг соціально значущих хвороб» і якими в подальшому пройдено військово-лікарську комісію в ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ІНФОРМАЦІЯ_17 та ІНФОРМАЦІЯ_18 ;

- встановити інших осіб, які своїми діями, рішеннями сприяли вчиненню інкримінованих кримінальних правопорушень та вирішити питання про повідомлення останнім про підозру;

- допитати всіх працівників військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_19 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , ІНФОРМАЦІЯ_31 та ІНФОРМАЦІЯ_18 , які брали участь у формуванні, підписанні, затвердженні медичних документів щодо осіб, які в подальшому визнані непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку;

- отримати висновки лінгвістичної експертизищодо листування підозрюваної ОСОБА_18 (протокол огляду листування на 375 аркушах) та листування підозрюваної ОСОБА_4 (протокол огляду листування на 13 аркушах та протокол огляду підозрюваної ОСОБА_6 , в якому зафіксовано листування з підозрюваною ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_4 );

- отримати висновки почеркознавчих експертиз щодо складених підозрюваним ОСОБА_9 17 висновків лікаря-терапевта та 7 карток медичного обстеження;

- отримати висновки почеркознавчоїекспертизи з метою підтвердження того, що підписи підозрюваних ОСОБА_18 (від імені підозрюваної ОСОБА_18 складено 32 свідоцтва про хворобу), ОСОБА_4 (від імені підозрюваної ОСОБА_4 складено 14 довідок невстановленого зразка, 10 консультаційних висновків, 12 виписок з картки амбулаторного (стаціонарного) хворого), ОСОБА_21 (від імені підозрюваної ОСОБА_21 складено 1 довідку невстановленого зразка), ОСОБА_5 (від імені підозрюваної ОСОБА_5 складено 7 довідок невстановленого зразка, 4 консультаційних висновки, 4 виписки з картки амбулаторного (стаціонарного) хворого), ОСОБА_6 (від імені підозрюваної ОСОБА_6 складено 2 довідки невстановленого зразка, 3 консультаційних висновки, 3 виписки з картки амбулаторного (стаціонарного) хворого) під час формування медичної документації, виявленої в ході перевірки документів 58 осіб з числа військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_19 , яка використовувалась для визнаннянепридатними до військової служби з виключенням з військового обліку, виконувалися саме підозрюваними;

- закінчити здійснення тимчасових доступів до медичної документації відносно 942 осіб, що перебуває у володінні різних військово-лікарських комісій РТЦК та СП на території Дніпропетровської області;

- провести аналіз вилученої медичної документації відносно 942 осіб, що перебуває у володінні різних військово-лікарських комісій РТЦК та СП на території Дніпропетровської області;

- отримати висновки від Центральної військово-лікарської комісії ЗСУпроперевірку законності визнання непридатними до військової служби 56 осіб, отримати рішення про скасування відповідних свідоцтв про хворобу та довідок про хворобущодо визнання непридатними осіб для несення військової служби з виключенням з військового обліку;

- надати правову оцінку діям понад 10 осіб, які внаслідок незаконного визнання непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку, здійснили незаконне переправлення осіб через державний кордон України або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод;

- отримати висновки службового розслідування Міністерства охорони здоров`я щодо перевірки дотримання Уніфікованого клінічного протоколу медичної допомоги«Ко-інфекція (туберкульоз/ВІЛ-інфекція/СНІД)» та інших нормативних актів щодо лікування та діагностики ВІЛ-інфекції, а також даних протоколів (результатів) досліджень, що зберігаються безпосередньо на інформаційних носіях та програмному забезпеченні приладів проточний цитометр «AQUIOSCL» та «GeneXpert», на яких здійснювалися відповідні лабораторні дослідження зразків крові щодо 56 осіб, виявлених в ході відпрацювання військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_19 і які в подальшому визнані непридатними для несення військової служби зі зняттям з військового обліку відповідно до статті 5-а графи 2 Розкладу хвороб.

26. При цьому суд виходить з розумності та надзвичайної помірності строку, протягом якого триває досудове розслідування, обсягу слідчих та процесуальних дій, що необхідно провести додатково, а також об`єктивного характеру причин непроведення таких дій дотепер.

27. Аналізуючи доводи заперечень сторони захисту проти задоволення заявленого слідчим клопотання, суд виходить з такого.

28. Згідно з частиною 7 статті 2951 КПК, на якій побудовано заперечення, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

29. При цьому сторона захисту посилалася на постановлення 24.07.2025 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпра ухвали про відмову у продовженні строку досудового розслідування №42024052110000126.

30. Суд вважає такі заперечення безпідставними, оскільки приписи частини 7 статті 2951 КПК регулюють випадки, коли строк досудового розслідування фактично завершено після відмови слідчого судді у його продовженні.

31. У цьому випадку, натомість, до закінчення строку досудового розслідування лишається три дні, отже за умови доведення органом досудового розслідування неможливості завершити слідство слідчий суддя має право у межах встановленого постановою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 24.06.2025 строку продовжити його.

32. При цьому суд критично ставиться до посилань сторони захисту на безпідставну передачу слідства іншому органу досудового розслідування, оскільки такі повноваження відносяться до виключної компетенції прокурора.

33. Керуючись статтями 219, 294, 2951, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42024052110000126, відкритому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 1141, частиною 4 статті 191, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 309, статтею 336, частиною 4 статті 358, частиною 3статті 362,частиною 1статті 366,частиною 3статті 368 Кримінального кодексу України, до шести місяців до 28 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повну ухвалу проголошено 28 липня 2025 року, о 1210.

Слідчий суддя ОСОБА_1